Ухвала

від 15.05.2022 по справі 141/436/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 141/436/21

Провадження № 22-ц/801/1010/2022

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.

Доповідач :Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2022 рокуСправа № 141/436/21м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд ускладі суддіДенишенко Т.О.,вирішуючи пи-танняпро відкриттяапеляційного провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованої орендної плати, повернення зе-мельної ділянки, за апеляційними скаргами представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет», третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 адвоката Богуна В`ячеслава В`ячеславовича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокат Богун В. В. подав в суддві апеляційніскарги вінтересах довірителівна рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. Оскільки апеля-ційні скарги подані не через суд першої інстанції, це потягло певний проміжок часу на витребування справи, яка на виконання вимоги ухвали апеляційного суду від 11 травня 2022 року надійшла в суд апеляційної інстанції 13 травня 2022 року.

Дослідивши матеріализазначеної цивільноїсправи таапеляційних скаргпред-ставникавідповідача татретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопред-метаспору,на сторонівідповідача,суддя апеляційногосуду дійшлависновку проне-відповідність скарг вимогам процесуального Закону.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 30 березня 2022 року за участі особи, яка подала апеляційні скарги. Останні подані у межах процесуального строку, визначеного законом для апеляційного оскарження рішення суду.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Корвет» адвокат Богун В. В. упов-новажений на процесуальні дії в судах від імені зазначеної юридичної особи довіре-ністю від 07 вересня 2021 року, виданою директором товариства Молошним К. В., яка за визначеними у ній строками є чинною до кінця 2023 року та не викликає питань з приводу повноважності представника. Проте, частиною п`ятою статті 62 ЦПК Укра-їни визначено, що відповідність копії документа, який підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оскільки довіреність від імені юридичної особи додана до справи у копії, посвідченій самим представ-ником, останньому належить мати увазі необхідність представлення суду оригіналу цієї довіреності.

Інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокат Богун В. В. представляє на підставі ордера від 27 квітня 2022 року серії КВ № 142166, з незрозумілих причин доданого до апе-ляційної скарги у копії, а не в оригіналі. Разом з цим такий ордер не є дійсним, ос-кільки з 01 січня 2022 року ордер адвоката повинен бути згенерований на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів. Інші ордери із зазначеної дати є неналежним підтвердженням повноважень представника. Отже адвокату Богуну В. В., зокрема, як підписанту апеляційної скарги в інтересах довірителя ОСОБА_2 , потрібно пред-ставити суду апеляційної інстанції ордер, що відповідав би сучасним вимогам.

Крім цього, до апеляційної скарги, поданої в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, адвокатом додані копії, ним не під-писані, через що йому необхідно надати ще дві копії скарги для забезпечення ними усіх учасників справи.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до норм статті 357 ЦПК України вважає доцільним застосувати у такому випадку вимоги статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представникавідповідача Товаристваз обмеженоювідпові-дальністю«Агрофірма «Корвет»,третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог що-допредмета спору,на сторонівідповідача ОСОБА_2 адвоката Богу-наВ`ячеслава В`ячеславовичана рішенняОратівського районногосуду Вінницькоїобласті від30березня 2022року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційні скарги, строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення недоліків поданих ним апеляційних скарг. Попередити представника ОСОБА_3 про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко