Рішення
від 08.07.2010 по справі 2-2210/2010
ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Спр ава № 2-2210/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2010 року Феодосійськ ий міський суд АР Крим у склад і:

Головуючого: судді - Терентьєва А.М.,

при секретарі: - Копосовой Н.І. ,

за участю представника: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Феодос ії цивільну справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Протасов і Ко » до ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором про нада ння послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Протасов і Ко» звернулося до суду з позо вом до ОСОБА_3 про стягнен ня суми 1830 грн. за договором про надання послуг з протезуван ня зубів, витрат на надання пр авової допомоги, мотивуючи п озовні вимоги тим, що 18.09.2009 р. від повідач звернулася до позива ча для протезування зубів, з н ею було укладено договір по в становленій медичній форм і у вигляді наряду на протезу вання №223, де була складена кал ькуляція на проведену роботу та вказана загальна вартіст ь робіт 1830 грн., відповідача озн айомили з правилами протезув ання та вона дала розписку, в я кій розписалася. Оплата за пр отезування мала бути проведе на після надання послуги. 12.10.2009 р. замовлений протез ОСОБА_ 3 було встановлено в готово му вигляді, про що вона розпис алася в наряді, в тому числі- і про те, що претензій не має, пі сля чого їй було запропонова но оплатити послугу в касі. Од нак відповідач відмовилася п роводити оплату, чим порушил а зобов'язання за договором п о оплаті наданих послуг в сум і 1830 грн., добровільно не погаша є борг, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні пози вач та його представник позо вні вимоги підтримали. Прося ть суд їх задовольнити та стя гнути з відповідачки вартіст ь робіт з виготовлення проте зу, залишив останній їй, вимог и про стягнення витрат на пра вову допомогу знизили та про сять стягнути їх в розмірі 800 г рн., а не 1600 грн., як вказано у поз ові, пояснили, що лікарем, який проводив протезування було виконано всі необхідні заход и, проведено підготовку та лі кування зубів ОСОБА_3 для встановлення протезу, але ко ли протез було виготовлено т а його примірили, вона відмов илася від оплати роботи, забр ала протез, та зникла, не сплат ивши гроші за роботу.

Відповідач ОСОБА_3 в су довому засіданні проти позов у заперечує, пояснила, що дійс но, вона підписала наряд на пр отезування, протез було виго товлено, зуби їй підготували для встановлення протезу, об пілили їх, примірили протез, а ле вона вважала, що зуби в неї болять, та встановлювати про тез на такі зуби неможливо, во на звернулася до іншого ліка ря для лікування зубів, до сам ого протезу претензій немає, протез знаходиться у неї. В хо ді судового засідання відпов ідачка погодилася з позовом, згодна відшкодувати суму 1830 г рн.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК Укра їну, суд розглядає цивільну с праву в межах заявлених вимо г і на підставі представлени х сторонами, які беруть участ ь у справі і інших осіб, доказі в.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представників, дослі дивши матеріали справи, допи тав свідків та вважає встано вленими наступні факти.

Судом встановлено що 18.09.2009 р . ОСОБА_3 уклала договір на протезування зубів з ТОВ «Пр отасов і Ко», підписав «Нар яд на протезування» №223, згід но якому вартість робіт з про тезування становила 1830 грн., їй було виготовлено зубний про тез але не встановлено, оскіл ьки відповідач відмовилася в ід його встановлення, вважаю чи, що її зуби потребують ліку вання, та протез передано їй н а руки.

Як встановлено з пояснен ь свідків ОСОБА_4, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, відповідачу бу ло підготовлено зуби, провед ено їх лікування, промірено п ротез, запропоновано відпові дачу оплатити вартість робіт згідно наряду, від чого вона в ідмовилася, покинувши приміщ ення без пояснення причин.

Оскільки факт виготовлен ня протезу для відповідача т а факт несплати ОСОБА_7 ви конаних робіт підтверджено с відками та було визнано само ю відповідачкою у судовому з асіданні, протез нею пред'явл ено, то суд встановив, що між с торонами було укладено догов ір з надання послуг, та свої зо бов'язання за договором пози вач виконав, виготовивши та п ередавши протез ОСОБА_3

Згідно ст..1166 ЦК України, май нова шкода, завдана майну фіз ичної або юридичної особи, ві дшкодовується в повному обся зі особою, яка її завдала, при чому, особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкод ування, якщо вона доведе, що шк оди завдано не з її вини.

У відповідності зі ст.901 ЦК У країни, за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов' язується за з авданням другої сторони (зам овника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов' язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором, а як встановлено ч.1 ст .903 ЦК України, якщо договором п ередбачено надання послуг за плату, замовник зобов' язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

На підставі викладеного, с уд вважає, що стягненню з ОС ОБА_3 підлягають сума за дог овором про надання послуг 1830 г рн. та витрати з надання право вої допомоги в сумі 800 грн.

Також, відповідно до ст. 88 Ц ПК України, з ОСОБА_3 підля гають стягненню на користь Т ОВ «Протасов і Ко» судовий зб ір в сумі 51 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільної справ и в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 901-903, 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задоволь нити.

Стягнути з ОСОБА_3 на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Протасо в і Ко» (ЄДРПОУ 35212720 м.Феодосія, с мтПриморський, вул..Набережн а, б.14. кв.81) оплату за договором п ро надання послуг в сумі 1830 грн . та витрати на надання правов ої допомоги в сумі 800 грн., а всь ого стягнути 2630 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасов і Ко» (ЄДРПОУ 35212720 м.Феодосія, см тПриморський, вул..Набережна , б.14. кв.81) судовий збір в сумі 51 гр н., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи в сумі 120 гр н.

Рішення може набуває чинн ості протягом 10 днів після йог о оголошення, якщо протягом з азначеного строку не буде по дана заява про апеляційне ос карження.

Рішення може бути оскарже не в порядку апеляції в Апеля ційний суд АРК через Феодосі йський міський суд шляхом по дачі у 10 денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження , і под анням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис) А.Н.Теренть єв

Копія вірна. Суддя

Секретар

Справа № 2-2210/2010 р.