Ухвала
від 11.05.2022 по справі 210/6356/21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6356/21

Провадження № 2/210/1058/22

У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Уманець Богдани Богданівни (50086, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 2/31), яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Нова кооперативна ініціатива» (49000, м. Дніпро, пр.. Д. Яворницького, б. 76а, кім. 102), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, б.17/3) про скасування державної реєстрації права власності на майно у зв`язку із нікчемністю договорів купівлі-продажу та поновлення державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

02 березня 2022 року судом було направлено запит на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2

11 травня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Суд враховує положення ч.ч. 3 4 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,187,261,274-279,352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомадвоката Уманець Богдани Богданівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Нова кооперативна ініціатива», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна про скасування державної реєстрації права власності на майно у зв`язку із нікчемністю договорів купівлі-продажу та поновлення державної реєстрації.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, вони не пізніше п`ятиденного строку мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення11.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104347534
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —210/6356/21

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 09.08.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 01.07.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 11.05.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Постанова від 15.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні