Ухвала

від 02.05.2022 по справі 921/730/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" травня 2022 р. Справа № 921/730/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівКордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувшиапеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 10.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/179/22, 01-05/183/22, 01-05/184/22, 01-05/185/22, 01-05/186/22 від 11.01.2022)

на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 (повний текст рішення складено 14.12.2020, суддя Шумський І.П.)

у справі№ 921/730/19

за позовом:Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь, м. Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської обласної держаної адміністрації, м. Тернопіль

відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу Аляска Авто, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного концерну Укроборонпром, м. Київ

за участюВійськової прокуратури Тернопільського гарнізону на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Державного концерну Укроборонпром

провизнання недійсним розпорядження та договору оренди землі

за участю учасників справи:

від скаржника: не з`явилися

від позивача: Костова Н.З. адвокат (ордер серії ВО №1030575 від 10.01.2022)

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

від третьої особи: Прудь О.В. представник (довіреність № Д-1989/2021 від 30.12.2021)

від прокуратури: Лупійчук Б.В. - прокурор

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське ДНТП Промінь звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської ОДА та ОК Аляска Авто про:

- визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської ОДА від 12.06.2019 №355-од Про право користування земельною ділянкою, яким земельну ділянку площею 5,7575 га з кадастровим номером 6110100000:04:003:0040 передано в оренду ОК Аляска Авто на 10 років для колективного гаражного будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 та надано ОК Аляска Авто згоду на поділ земельної ділянки державної власності площею 5,7575 га з кадастровим номером 6110100000:04:003:0040 для колективного гаражного будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна 28, в установленому порядку;

- визнання недійсним договору оренди землі №142 від 18.06.2019, укладеного між Тернопільською ОДА та ОК Аляска Авто відповідно до якого Тернопільська ОДА надає, а ОК Аляска Авто приймає в строкове платне користування земельну ділянку державної власності загальною площею 5,7575 га з кадастровим номером 6110100000:04:003:0040 для колективного гаражного будівництва за адресою вул. Текстильна, м. Тернопіль.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Тернопільської ОДА №355-од від 12.06.2019 Про право користування земельною ділянкою. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі №142 від 18.06.2019, укладений між Тернопільською ОДА та ОК Аляска Авто, відповідно до якого Тернопільська ОДА надала, а ОК Аляска Авто прийняв в строкове платне користування земельну ділянку державної власності загальною площею 5,7575 га з кадастровим номером 6110100000:04:003:0040 для колективного гаражного будівництва за адресою вул. Текстильна, м. Тернопіль. Стягнуто з Тернопільської ОДА на користь Тернопільського ДНТП Промінь 2881,50 грн сплаченого судового збору. Стягнуто з ОК Аляска Авто на користь Тернопільського ДНТП Промінь 960,50 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, особа, яка не була учасником у даній справі - ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Окрім того, у прохальній частині даної апеляційної скарги скаржник скасувати:

- ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2019, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн Укроборонпром;

- ухвали Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2019 про вступ у справу №921/730/19 Військового прокурора Тернопільського гарнізону.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що вона є членом ОК «Аляска Авто» і власником нерухомого майна - гаража № НОМЕР_1 (стоянка № 2), в по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці державної власності, для колективного гаражного будівництва, площею 5,7575 га, кадастровий номер 6110100000:04:003:0040. Таким чином, набуття права власності на гараж є правовою підставою отримання у власність земельної ділянки для його обслуговування. 12.11.2019 розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації „Про право користування земельною ділянкою № 355-од передано ОК „Аляска Авто земельну ділянку площею 5,7575 га кадастровий номер 6110100000:04:003:0040 в оренду для колективного гаражного будівництва та надано згоду на поділ земельної ділянки між власниками гаражів за адресою: АДРЕСА_1 . 18.06.2022 між Тернопільською обласною державною адміністрацією і ОК „Аляска Авто укладено Договір оренди землі № 142 за умовами якого, земельна ділянка площею 5,7575 га з кадастровим номером 6110100000:04:003:0040 передана в оренду ОК „Аляска Авто. Строк дії договору до 12.06.2029. Таким чином, ОК „Аляска Авто набула речове право на земельну ділянку (право оренди земельної ділянки) кадастровий номер 6110100000:04:003:0040 із земель запасу державної власності після її вилучення з постійного користування, за згодою ТДНТП «Промінь». З огляду на викладене, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду перешкоджає апелянту реалізувати свої права на набуття земельної ділянки у власність для обслуговування гаража та розпорядження ним. Окрім того, ОСОБА_1 звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий господарський суд, знаючи, що на спірній земельній ділянці є об`єкти нерухомого майна інших осіб, не залучив власників гаражів до участі у справі. З огляду на вищенаведене, скаржник вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права та інтереси.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022 справу № 921/730/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020, на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19, розгляд справи призначено на 22.03.2022.

Ухвалою суду від 22.03.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкладено на 03.05.2022.

Скаржник участі уповноваженого представника в жодному судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Тернопільська ОДА та ОК Аляска Авто явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх.№ЗАГС 01-04/1464/22 від 11.03.2022), зокрема зазначив, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 жодним чином не стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 та просить апеляційне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх.№ЗАГС 01-04/1415/22 від 09.03.2022), зокрема, зазначив, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 жодним чином не стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 та просить апеляційне провадження закрити.

Представник третьої особи в судовому засіданні також зазначив, що рішення місцевого господарського суду жодним чином не стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 та просить апеляційне провадження закрити.

Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Одночасно вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду (відповідний правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі № 918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 16.04.2019 у справі № 12/91, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10).

В апеляційній скарзі скаржник зазначав, що оскаржуване рішення порушує його законні інтереси, оскільки останнє перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати її права на набуття земельної ділянки у власність для обслуговування гаража та розпорядження ним.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що на момент винесення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не була учасником цієї справи. Водночас, надавши оцінку доводам скаржника, викладеним в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції установив, що питання про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 в оскаржуваному рішенні не вирішував.

Окрім того, суд апеляційної звертає увагу на те, що покликання скаржника щодо знаходження на площі спірної земельної ділянки гаражів, які на праві приватної власності належать окремим фізичним особам та переходу, у зв`язку з цим, до них прав на землю під такими гаражами, не оцінюється судом оскільки це не стосується предмету спору та доказування у справі №921/730/19. Предметом вказаної справи є питання щодо встановлення наявності/відсутності законних підстав для розпорядження спірною земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві постійного користування, а не питання щодо правомірності розміщення на ній об`єктів нерухомого майна, які належать фізичним особам на праві власності.

Тобто, між скаржником і сторонами у справі відсутній будь-який правовий зв`язок, що стосується предмету спору даної справи, тому оскаржуваним судовим актом права, інтереси ОСОБА_1 не порушуються.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддяН.М. Кравчук

СуддіГ.Т. Кордюк

Б. Д. Плотніцький