Ухвала

від 17.05.2022 по справі 212/517/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/857/22 Справа № 212/517/20 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13ст.7,ч.2 ст.269ЦПК України,безповідомлення учасниківсправи,за наявнимиу справіматеріалами,за власноюініціативою,питання про виправлення описок в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та від 29 березня 2022 року та у постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у цивільнійсправіпо апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт», в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Товариство з обмеженоювідповідальністю «Дивоцвіт»(надалі ТОВ «Дивоцвіт») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провстановлення факту,що маєюридичне значення,скасування державноїреєстрації тавизнання договорукупівлі-продажунедійсним, який в подальшому уточнено.

Ухвалою Жовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 01 лютого 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Дивоцвіт» до ОСОБА_1 провстановлення факту,що маєюридичне значення,скасування державноїреєстрації тавизнання договорукупівлі-продажунедійсним, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заочним рішенням Жовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 11 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач ТОВ «Дивоцвіт» оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року витребувано із суду першої інстанції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року та призначено вправу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10 травня 2022 року.

Постановою Дніпровськогоапеляційного судувід 10травня 2022року апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» залишена без задоволення, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року залишено без змін.

Разом з тим, при складенні зазначених процесуальних документів, судом допущено описку та зазначено датою ухвалення оскаржуваного рішення суду 05 листопада 2021 року, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно дост.269 ЦПКУкраїни судможе з власноїініціативи абоза заявоюучасників справи виправитидопущені у судовомурішенні опискичи арифметичніпомилки.Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та від 29 березня 2022 року та у постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, зазначивши вірною дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення Жовтневого районного судумістаКривого РогуДніпропетровської області - 11 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та від 29 березня 2022 року та у постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Вважати вірною дату ухвалення заочного рішення Жовтневого районного судумістаКривого РогуДніпропетровської області - 11 жовтня 2021 року, замість 05 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: