Ухвала

від 16.06.2022 по справі 212/517/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ

справа № 212/517/20

провадження № 61-5045ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» (далі - ТОВ «Дивоцвіт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило суд:

- встановити факт того, що нерухоме майно ТОВ «Дивоцвіт» за адресою: АДРЕСА_2 , та нерухоме майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , фактично є однією нежитловою будівлею з двома різними підставами права власності і поштовими адресами, що розташована на земельній ділянці площею 0, 3018 га, кадастровий номер 1211000000:04:272:0055, цільове призначення - для будівництва торговельного комплексу;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності, а саме: рішення державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38370055 від 27 листопада 2017 року, 16:50:29, та записи про право власності: 23593196, 23593234 від 23 листопада 2017 року, на підставі яких ОСОБА_3 і ОСОБА_1 отримали право власності по 1/2 частині кожний на нежитлову будівлю та літню площадку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 червня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Нянчуром С. М. та зареєстрований у реєстрі за № 1014, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про придбання нежитлової будівлі та літньої площадки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності, а саме: рішення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Нянчура С. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41731197 від 21 червня 2018 року, 15:57:10, та запис про право власності: 26736712 від 21 червня 2018 року, на підставі яких ОСОБА_2 отримав право власності на нежитлову будівлю та літню площадку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року провадження у справі за позовом ТОВ «Дивоцвіт» до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 травня 2022 року про виправлення описки), у задоволенні позову відмовлено.

08 червня 2022 року ТОВ «Дивоцвіт» через представника Гудиму Т. В. за допомогою системи «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/517/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко