Рішення

від 05.10.2009 по справі 2-523/2009

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-523/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Роздільнян ський районний суд Одеської області в складі:

головуючого, судді - Герасим юк В.М.,

при секретарі - Кирилової І. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Розділ ьна цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в су д з позовом до ОСОБА_2 про с тягнення з неї боргу в сумі 56000 грн., моральної шкоди в сумі 4000 грн і судові витрати 760 грн дер жмита, та 30 грн. ІТЗ, та 300 грн. за н адання юридичної послуги, по силаючись на те, що 21 серпня 2007 р оку позивач надала відповіда чу 6845 доларів США, яка вона зобо в' язалася повернути без про центів до 21 жовтня 2007 року. Одна к в зазначений термін ОСОБА _2 гроші їй не повернула за ви нятком 100 долаів США, не викона вши свої зобов' язання за до говором.

Посилаючись на дані обстав ини ОСОБА_1 просила суд ст ягнути з відповідача суму бо ргу в сумі 56000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов не виз нала, пояснив, що віддала ОС ОБА_1 борг в повному обсязі, а ле доказів повернення боргу суду не надала, є Заслухавши п ояснення сторін, вивчивши ма теріали справи, суд прийшов д о висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення боргу підляга є задоволенню повністю.

В задоволенні позову шодо с тягнення моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити , так як позивач на свій ризик позичала відповідачу вказан у суму не маючи достатніх гар антій її повернення вказавши в розписці строк. Крім того са м позивач в строк повернення боргу до суду своєчасно не зв ернувся.

У відповідності ст. 509 ЦК Укра їни, зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни ( кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня обов' язку.

Строк зобов' язання минув 21 жовтня 2007 року.

Зобов' язання відповідаче м ОСОБА_2 не виконано. Борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, вс тановлений договором, згідно ст. 612 ЦК України.

Тому суд вважає, що з відпов ідача на користь ОСОБА_1 н алежить стягнути борг за дог овором.

Оскільки повністю задовол ено позов, в порядку ст. 88 ЦПК Ук раїни суд стягує з відповіда ча на користь позивача всі по несені судові витрати.

На підставі ст. ст. 509,526,530,611,612 ЦК У країни, керуючись ст. хт. 10,11,88,209,212, 214-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про стягнення боргу, задо вольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА _1 борг за договором у сумі 56000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 в рахунок вит рат по оплаті допомоги адвок ата 300 грн., в рахунок відшкодув ання витрат по сплаті судово го збору 760 грн., в рахунок витра т за ІТЗ 30 грн.

В задоволенні позову щодо с тягнення моральної шкоди від мовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10 -ти денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів рішення апеляційної скарги з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП К України.