Рішення
від 11.05.2022 по справі 606/1770/20
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1770/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Доскоч І.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стасишина Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чорняка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся всуд зпозовом довідповідачів ОСОБА_3 ,Теребовлянської міськоїоб`єднаної територіальноїгромади,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений Плебанівською сільською радою 09.04.2003, скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Позовні вимогиобґрунтовує тим,що матипозивача ОСОБА_4 потрапила вЦРЛ м.Теребовля -реанімацію,будучи влікарні мама ОСОБА_4 перед смертюзробила уснерозпорядження,щодо спадкуваннямайна тазазначила,щопозивачу заповіла свою земельну ділянку (пай) площею - 1,92, а відповідачу заповіла свій житловий будинок з підсобними приміщеннями та земельні ділянки, які належать їй на праві користування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .Через деякийчас,звернувшись до ОСОБА_5 за державнимактом наземельний пайплощею 1.92га таза свідоцтвомпро смертьдля тогощоб спадкувати,відповідач повідомила,що втратила(загубила)державний актна землю(пай).В подальшомуу 2020році позивачзвернувся вгазету Воля м. Теребовля та написав оголошення про втрату даного державного Акту на земельний пай. Отримавши випуск газети з вказаним оголошенням позивач звернувся до адвоката, який подав в земельний відділ Держгеокадастру м. Теребовля адвокатський запит. На даний запит 04.03.2020 було надано відповідь де вказано, що дану земельну ділянку (пай) площею - 1.92 га успадкувала ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивач зазначає, що його мати за життя в сільській раді с.Плебанівка заповіту не складала, а в лікарні в присутності позивача та відповідача зробила усне розпорядження щодо спадкового майна. Вважає, що підпис в оспорюваному заповіті від імені померлої матері позивача ОСОБА_4 є підробленим, а тому просить визнати заповіт недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за вказаним заповітом.

Вважаючи, що заповіт не відповідав внутрішній волі заповідача, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

05.10.2020 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить суд відмовити у позові, оскільки за життя її мати ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла дочці ОСОБА_2 .. На підставі вказаного заповіту відповідач прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Позивач не є заінтересованою особою, що має право на звернення до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, оскільки з часу відкриття спадщини протягом більше 17 років не вчинив дій щодо прийняття спадщини та з часу її відкриття не заявляв про свої спадкові права, а тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

12.10.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що доводи відповідача є безпідставними, оскільки оспорюваний заповіт не підписувався ОСОБА_4 та є сфальсифікованим. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом першої черги, а відповідач ввела в оману нотаріуса при прийнятті спадщини, та приховала спадкоємця за законом - позивача.

Ухвалою суду від 10.12.2020 задоволено клопотання позивача та його представника та витребувано у Теребовлянської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ): спадкову справу і свідоцтва (номер у спадковому реєстрі № 3799424, дата заведення 19.12.2004, дата видачі свідоцтва 19.12.2004 за № 32258542, № 32258543 у спадковому реєстрі, бланк № ВВТ546520, ВВТ 546521). Витребувано у Плебанівської сільської ради: книгу реєстрації заповітів та перший примірник заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: с.Залав`є Теребовлянський район Тернопільська область разом з квитанцією про оплату за реєстр. Витребувано у Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області: пенсійну справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: с.Залав`є Теребовлянського району Тернопільської області. Підготовче судове засідання відкладено до 10.02.2021.

Після надходження витребуваних документів до суду, ухвалою суду від 21.04.2021 задоволено клопотання позивача та його представника та призначено у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання : Чи належить підпис у заповіті від 09.04.2003, зареєстрованому в реєстрі за №52, посвідченому секретарем Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, спадкодавцю ОСОБА_4 ?

Ухвалою суду від 14.06.2021 на підставі клопотання експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено клопотання експерта та погоджено строки виконання експертизи, зобов`язано завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хомутову О.М. допустити експерта для огляду та дослідження оригіналу заповіту укладеного від імені ОСОБА_4 09.04.2003, посвідченого секретарем Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, безпосередньо у приміщенні Теребовлянської державної нотаріальної контори або за місцем знаходження експертної установи. В розпорядження експертів вищевказаної експертної установи для дослідження повторно надано матеріали цивільної справи № 606/1770/20.

01.12.2021 суду надано висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у цивільній справі № 606/1770/20 від 25.11.2021 за № 589/590/21-22.

Ухвалою суду від 09.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2022.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стасишин Ю.В. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, враховуючи висновки експертизи, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Чорняк М.П. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Теребовлянської міськоїоб`єднаної територіальноїгромади в судове засідання не з`явився, хоча однак належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Представник Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами не погодився.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Залав`є, Теребовлянського району, Тернопільської області, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.04.2003 Плебанівською сільською радою та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 13.08.2019.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 09.04.2003 року, зі змісту якого вбачається, що належний їй на праві власності будинок, надвірні будівлі, які знаходяться у с.Залав`є, земельну ділянку, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР№ 0091, грошові заощадження, які знаходяться в Теребовлянському ощадному банку на рахунку № НОМЕР_3 і все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося на день своєї смерті вона заповіла ОСОБА_2 . Заповіт завірено секретарем Плебанівської сільської ради.

Після смерті ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_2 (спадкоємця за заповітом) заведено спадкову справу за № 1254 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 19.12.2004 ОСОБА_2 передано у власність спадкове майно, а саме: дві земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, загальною площею 1,92 га, яке належало померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 0097, виданого Плебанівською сільською радою 01.10.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №97; грошовий вклад, з нарахованими на ньому процентами і компенсаціями, який знаходиться в Підгайчицькому філіалі ощадбанку 6361/04 на рахунку № НОМЕР_3 , яке належало померлій - ОСОБА_4 на підставі ощадної книжки, виданої там же.

У Висновоку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у цивільній справі № 606/1770/20 за № 589/590/21-22, зазначено, що встановити, ким - ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підписи у двох примірниках заповіту, укладеного 09.04.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 52, посвідчеоного секретарем Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, не видається можливим. Підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій цієї сільської ради на арк.9 у графі "Підпис про одержання нотаріально оформленого документа", навпроти запису № 52 від 09.04.2003 виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У статті 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до частини першої статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи зі змісту статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Частинами першою, другою статті 1257 ЦК України встановлено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Частиною другою статті 1223 ЦК України визначено, що в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач виходив з того, що оспорюваний заповіт ОСОБА_4 від 09.04.2003 не відповідає вимогам цивільного законодавства та дійсній волі заповідача, оскільки не був підписаний останньою.

Обґрунтовуючи наявність у позивача права на звернення до суду з цим позовом, аргументує тим, що спадкові права позивача порушено, оскільки він є рідним сином заповідача, а тому відповідно до правил статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Встановлене частиною другою статті 1257 ЦК України коло заінтересованих осіб не є обмеженим і залежить від обставин конкретної справи, оскільки цивільне законодавство не містить визначення поняття «заінтересована особа».

Позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, повинен довести конкретні факти порушення його прав та інтересів вказаним правочином.

Критерієм заінтересованості позивача в оспорюванні заповіту є: 1) права і законні інтереси заінтересованої особи безпосередньо порушені правочином; 2) у результаті визнання заповіту недійсним майнові інтереси заінтересованої особи будуть відновлені.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем та впродовж шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що ним не заперечується.

Таким чином, ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку не вчинив дій щодо прийняття спадщини та з часу її відкриття не заявив про свої спадкові права. Питання про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивач також не порушував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що оспорюваний заповіт на його спадкові права не впливає та їх не порушує.

Такого ж висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 у справі № 463/579/18.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно положень статті 141 ЦПК України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями10, 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Теребовлянська міська рада Тернопільської області (об`єднана територіальна громада), місцезнаходження: вулиця Кн.Василька, 104а, місто Теребовля, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058456;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Теребовлянська державна нотаріальна контора Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження: вулиця Кн.Василька, 108, місто Теребовля, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 02900570.

Повний текст рішення суду складено 19 травня 2022 року.

Суддя А.В.Мельник

Дата ухвалення рішення11.05.2022
Оприлюднено22.06.2022

Судовий реєстр по справі —606/1770/20

Постанова від 06.10.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Шевчук Г. М.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Шевчук Г. М.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Шевчук Г. М.

Ухвала від 10.08.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Шевчук Г. М.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Шевчук Г. М.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Шевчук Г. М.

Ухвала від 12.07.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 26.06.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Рішення від 11.05.2022

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Мельник А. В.

Рішення від 11.05.2022

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Мельник А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні