Ухвала

від 10.08.2022 по справі 606/1770/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 606/1770/20Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В. Провадження №22-ц/817/782/22 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Стасишина Юрія Володимировича на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року у справі №606/1770/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської обєднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2022 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Стасишин Ю.В. звернулися до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона подана з пропуском 30-ти денного строку і питання про його поновлення апелянтами на ставилося. Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржниками ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стасишин Ю.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження проте не вказав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та доказів отримання повного тексту рішення суду, внаслідок чого ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху.

10 серпня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стасишина Ю.В., в якій він просить долучити в якості обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження медичні довідки, відповідно до яких адвокат Стасишин Ю.В. перебував на амбулаторному лікуванні.

Разом з тим, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Стасишина Ю.В. Слід повторно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з долучених до заяви про поновлення строку медичних довідок, виданих КНП Теребовлянської міської ради Теребовлянська міська лікарня адвокат Стасишин Ю.В. перебував на амбулаторному лікуванні з 6 по 16 травня 2022 року, а з 8 по 17 червня 2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні.

Згідно з долученого до апеляційної скарги оскаржуваного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року у справі №606/1770/20, повний текст якого був виготовлений 19 травня 2022 року, як позивач ОСОБА_1 , так і його адвокат Стасишин Ю.В. брали участь у судовому засіданні 12 травня 2022 року.

Разом з тим, враховуючи при цьому, що Тернопільським апеляційним судом двічі постановлялись ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Стасишин Ю.В., не виконуючи їх вимоги, так і не подав докази, коли саме апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення суду, а також не подано обґрунтувань щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно з медичної довідки, виданої КНП Теребовлянської міської ради Теребовлянська міська лікарня 17 червня 2022 року№235, адвокат Стасишин Ю.В. знаходився на стаціонарному лікуванні з 8 по 17 червня 2022 року, в той час як апеляційна скарга була подана лише 27 липня 2022 року.

Таким чином, апелянтам слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням об`єктивних причин, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в межах строків, визначених нормами ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При цьому слід наголосити, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Стасишину Ю.В. строк для подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних і об`єктивних причин, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Стасишина Юрія Володимировича на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянтам буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М. Шевчук