Ухвала

від 23.05.2022 по справі 334/2290/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 23.05.2022

Справа № 334/2290/19

Провадження № 1-кс/334/351/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областів порядку ст.ст.303-307КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжянадійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-307КПК України в якій він просить зобов`язати дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виконати процесуальні дії які ним були зазначені у клопотанні від 28 жовтня 2021 року, оскільки відповідно до вимог ст.220 КПК України йому до теперішнього часу не відомо про результати розгляду його клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 пояснив, що дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконані вимоги ст.220 КПК України, його належним чином у відповідності до вимог КПК України не було повідомлено про результати розгляду його клопотання від 28 жовтня 2021 року.

В судове засідання прокурор, представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій здійснює слідчий, прокурор. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, порядок та право на оскарження визначені ст.303 КПК України.

Судом встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження, №12016080050001086 від 05 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 28 жовтня 2021 року подав дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області клопотання, але жодної відповіді, щодо результатів розгляду клопотання йому повідомлено не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12016080050001086 від 05 лютого 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 не вирішено у відповідності до вимог КПК України, не надано ніяких відповідей про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12016080050001086 від 05 лютого 2016 року вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року та повідомлення про результати їх розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1