Ухвала

від 22.11.2022 по справі 334/2290/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 22.11.2022

Справа № 334/2290/19

Провадження № 1-кс/334/1685/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12016080050001086 від 05.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12016080050001086 від 05.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В скарзі зазначив, що 07.04.2022 року він звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП з Запорізькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо не розгляду дізнавачем клопотання від 28.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , та зобов`язано дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 12016080050001086 від 05.02.2016 року вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2021 року та повідомити про результати їх розгляду заявника.

Оскільки станом на 22.10.2022 року жодної відповіді від дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 12016080050001086 адвокат ОСОБА_3 не отримав, тому 22.10.2022 року до дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надіслав клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

28.10.2022 року засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_3 отримав від старшого дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 лист № 8153/40-2022 від 28.10.2022 у якому зазначено, що 20.12.2021 кримінальне провадження ЄРДР № 12016080050001086 від 05.02.2016 року було закрито на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження неможливе. Повідомляю Вам, що на всі клопотання, які надходили СД ЗРУП були надані відповіді. Крім того, повідомляю Вам, що до СД ЗРУП ухвали суду від 23.05.2022 не надходило.

05.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 до дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України із проханням направити постанову про закриття к.п. №1201600800580001086 від 20.12.2021р., оскільки ні адвокат ні потерпіла вищезазначеної постанови не отримували.

10.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку отримав від дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лист № 8411/40-2022 від 10.11.2022 із доданою постановою про закриття к.п. №1201600800580001086 від 20.12.2021р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, з моменту попереднього скасування постанови про закриття цього кримінального провадження дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, тобто фактично досудове розслідування не проводилося, оскільки дізнавачем не було допитано ОСОБА_6 , незважаючи на той факт, що адвокат ОСОБА_3 просив допитати ОСОБА_6 щодо обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень, адже саме на нього вказала ОСОБА_4 як на особу, що їх нанесла. У зв`язку з чим рішення про закриття даного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним.

З наведених підстав заявник просить скасувати постанову слідчого від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак надав суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12016080050001086 від 05.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

20.12.2021 року старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016080050001086 від 04.02.2016, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, в ході проведення досудового розслідування не перевірені доводи потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень, адже потерпіла вказала, що саме ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження та адвокат ОСОБА_8 заявляв клопотання щодо допиту ОСОБА_6 . Дізнавач ОСОБА_7 в постанові зазначила, що встановити свідків та очевидців, які б підтвердили факт спричинення тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 встановлено не було.

Матеріали кримінальногопровадження немістять данихпро проведеннябудь-якихслідчих дійз моменту попереднього скасування постанови про закриття цього кримінального провадження, а саме з 12.03.2021 року, тобто фактично досудове розслідування не проводилося, оскільки дізнавачем не було допитано ОСОБА_6 , незважаючи на той факт, що адвокат ОСОБА_3 просив допитати ОСОБА_6 щодо обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень, адже саме на нього вказала ОСОБА_4 як на особу, що їх нанесла.

Отже, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування, не було досліджено обставини кримінального провадження, не зазначено докази, отримані під час проведення досудового розслідування та не надано оцінки цим доказам, у їх сукупності, що на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12016080050001086 від 05.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Матеріали кримінального провадження №12016080050001086 від 05.02.2016 року - повернути дізнавачу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1