Ухвала

від 22.05.2022 по справі 2-5966/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-5966/11

провадження № 61-3711ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

У серпні 2011 року заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо ОСОБА_1 , у якому просив суд визнати право власності на 8/10000 частин будівель санаторія ім. Горького, розташованих в АДРЕСА_1 за державою в особі Фонду державного майна України; вилучити у громадянина ОСОБА_1 8/10000 частин будівель санаторія ім. Горького, розташованих в АДРЕСА_1, та передати зазначене майно Фонду державного майна України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року позов задоволено частково.

Витребувано у громадянина ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України 8/10000 частин будівель санаторію ім. Горького, що знаходиться в АДРЕСА_1, та передано зазначене майно Фонду державного майна України.

В решті позов залишено без задоволення.

Не погодившись з указаним рішенням, дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ ЛОЗ ПСУ «Укрпрофоздоровниця») подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ ЛОЗ ПСУ «Укрпрофоздоровниця» закрито.

18 квітня 2022 року ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ ЛОЗ ПСУ «Укрпрофоздоровниця» через представника Корнілову Л. І. засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2022 року заявником було надіслано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, а також докази сплати судового збору.

У заяві про поновлення строку касаційного оскарження заявник просить суд поновити указаний строк, посилаючись на те, що ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року ним було отримано лише 04 квітня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана ухвала, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення з трек-номером 6530012654333, надіслане Одеським апеляційним судом на адресу ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ ЛОЗ ПСУ «Укрпрофоздоровниця», було вручено заявнику 04 квітня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник у прохальній частині касаційної скарги просить суд зупинити виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись те, що виконання указаного судового рішення призведе до вилучення у ПрАТ ЛОЗ ПСУ «Укрпрофоздоровниця» 8/10000 частин будівель санаторію ім. Горького, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання заявника зводиться до необхідності зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року, що виходить за межі предмета касаційного перегляду у цій справі, оскільки заявником не оскаржується в касаційному порядку рішення суду першої інстанції, виконання якого він просить зупинити.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ ЛОЗ ПСУ «Укрпрофоздоровниця» про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити дочірньому підприємству «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-5966/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

У задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко