Ухвала

від 27.05.2022 по справі 487/1538/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1538/22

Провадження № 1-кс/487/1322/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152030000699від 23.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 23.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12022152030000699 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені 23.05.2022 року під час огляду за участю ОСОБА_5 , а саме: предмет схожий на автомат АКС-74. На момент огляду на рамі автомату наявний серійний номер « НОМЕР_1 » також позначений рік випуску «82». На момент огляду автомат без магазину та при перевірці наявності патрона в патроннику виявлено його відсутність. Вказаний предмет поміщено до чорного полімерного пакету, на який поміщено пояснювальну бирку «Пакет №1»; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «Ч» та «29». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 30 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «М» та «17». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 30 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «М» та «17». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 19 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «Ч» та «40». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 11 шт.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивувала його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

В проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 12022152030000699 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України

22.05.2022 близько о 23 годин 30 хвилин до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те що на території будівництва за адресою: м. Миколаїв вул. Робоча 2-а ходять не відомі особи. під час відпрацювання вказаної події між працівниками поліції та невстановленими особами розпочалася стрільба з автоматичної зброї в результаті якої працівник поліції а саме інспектор СПК Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні своїх службових обов`язків отримав поранення та помер на місці.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що на місці події також знаходився стрілець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також здійснював постріли із виданої йому зброї.

23.05.2022 за добровільної згоди ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено: предмет схожий на автомат АКС-74. На момент огляду на рамі автомату наявний серійний номер « НОМЕР_1 » також позначений рік випуску «82». На момент огляду автомат без магазину та при перевірці наявності патрона в патроннику виявлено його відсутність. Вказаний предмет поміщено до чорного полімерного пакету, на який поміщено пояснювальну бирку «Пакет №1»; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «Ч» та «29». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 30 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «М» та «17». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 30 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «М» та «17». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 19 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «Ч» та «40». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 11 шт.

23.05.2022 року слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаних речей по кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.05.2022 року під час огляду за участю ОСОБА_5 , а саме: предмет схожий на автомат АКС-74. На момент огляду на рамі автомату наявний серійний номер « НОМЕР_1 » також позначений рік випуску «82». На момент огляду автомат без магазину та при перевірці наявності патрона в патроннику виявлено його відсутність. Вказаний предмет поміщено до чорного полімерного пакету, на який поміщено пояснювальну бирку «Пакет №1»; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «Ч» та «29». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 30 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «М» та «17». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 30 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «М» та «17». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 19 шт.; предмет схожий на магазин до автомату АК чорного кольору, на боковій поверхні мазанину наявні позначки «Ч» та «40». Всередині магазину наявні предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. при перерахунку встановлено, що їх 11 шт.

Визначити місце зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1