Рішення

від 18.05.2022 по справі 693/364/20

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

693/364/20

2/693/16/22

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача -адвоката Процана Ю.Г.,

представників відповідача Усатого А.М.,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Центр надання послуг Жашківської районної адміністрації Черкаської області, селянське фермерське господарство «Петровіт»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного підприємства «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №467824 від 27.04.2005р., ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,00479 га, кадастровий номер 7120981000:01:000:0133, яка знаходиться в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

28 грудня 2010 року між ОСОБА_3 та ПП «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого А.М. був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 10 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок тривалої хвороби ОСОБА_3 померла, а вищевказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.09.2019р. отримав позивач ОСОБА_1 .

Отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 дізнався, що 04 березня 2019 року, через три дні після смерті його матері ОСОБА_3 , до Реєстру внесено інформацію про державну реєстрацію іншого речового права (індексний номер 45793246) право оренди земельної ділянки, а саме додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.08.2018р., згідно якої суб?єктами іншого речового права є ПП «Бригада-Плюс» та орендодавець: ОСОБА_1 , який на момент державної реєстрації 28.02.2019р. власником земельної ділянки не був, а став лише 05.09.2019р.

Позивач достовірно знав від своєї матері ОСОБА_3 , що договір оренди з ПП «Бригада-Плюс» підписаний 28 грудня 2010 року і строк його дії закінчується 28 грудня 2020 року. Ніяких змін і доповнень до вказаного договору, в тому числі і його продовження, ОСОБА_3 не підписувала та не погоджувала зміни розміру орендної плати до договору, тому що після закінчення строку договору оренди вона мала намір самостійно разом зі своїм сином обробляти земельну ділянку. Ніяких доручень про надання повноважень на підписання угод чи доповнень до угод ОСОБА_3 нікому не надавала. Орендну плату за користування земельною ділянкою керівник ПП «Бригада-Плюс» ОСОБА_4 за 2019 рік не сплатив.

Отримавши додаткову угоду від 20.02.2019р. до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2010 року від керівника ПП «Бригада-Плюс» ОСОБА_4 , позивач виявив, що підпис його матері ОСОБА_3 у додатковій угоді від 20.02.2019р. підроблений.

Відповідно Витягу з Державного земельного кадастру від 17.02.2020р. договір землі без номера та дати, укладений між ОСОБА_1 (власником) та ПП «Бригада-Плюс» в особі керівника ОСОБА_4 відсутній, а наявний лише запис про договір суборенди з ФСГ «Петровіт», який зареєстрований 28 лютого 2019 року та має строк дії до 22.12.2030р.

Таким чином, не укладаючи та не підписуючи додаткову угоду від 28.02.2019р. до договору оренди, ОСОБА_3 не висловлювала та не виражала у будь-який спосіб своє волевиявлення на продовження строку дії договору, а отже її волевиявлення на встановлення терміну дії договору до 22.12.2030р. було взагалі відсутнє і визначення такого строку дії договору у додатковій угоді не відповідало її внутрішньому волевиявленню.

У зв?язку з цим за заявою представника позивача - адвоката Процана Ю.Г. було проведено експертне дослідження (висновок спеціаліста №31 від 25.02.2020р.) оригінального підпису в додатковій угоді до договору оренди землі з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470 від 22.08.2018р., в результаті якого встановлено, що «у графі «Орендодавець» підпис від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді до договору оренди землі з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470 від 22.08.2018р. виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою». Вартість вказаного дослідження складає 7500 грн.

Крім того, у зв?язку з неправомірною поведінкою відповідача позивач ОСОБА_3 зазнав глибоких душевних страждань за відкриту неповагу до його права та у зв?язку з приниженням честі та гідності людини, яка є власником вищевказаної земельної ділянки і не має можливості нею користуватися та отримувати прибуток, а найбільше зазнав страждань за наявні розмови односельців щодо неправильної поведінки ОСОБА_5 «хорошого господарника та благодійника». З початку досудової підготовки позовної заяви до суду в позивача з?явилося відчуття постійного хвилювання, нервові розлади, безсоння, непередбачені витрати, пов?язані зі звернення до суду, прокуратури, поліції та необхідністю доказування своєї очевидної правоти, а тому позивач вважає, що має всі підстави для відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

Разом з тим, позивач вказав, що за період з 01 грудня 2018 року по 01 грудня 2019 року від ПП «Бригада-Плюс» не отримав плату за користування земельною ділянкою у встановленому законодавством розмірі у вигляді орендної плати в сумі 12786 грн. 68 коп.

Мирним шляхомврегулювати спірне вдалося,томупозивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсною та розірвати додаткову угоду б/н від 22.08.2018р. до договору оренди землі від 28.12.2010р., предметом якої є земельна ділянка з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка знаходиться в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.09.2019р.;

- стягнути з ПП «Бригада-Плюс» судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.;

- витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме: за правничу допомогу в сумі 62500 грн. 00 коп., виклики, висновок спеціаліста в сумі 7500 грн. 00 коп., транспортні витрати адвоката, виклик свідків до суду (досудові та інші судові витрати) в сумі 30000 грн. 00 коп.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.04.2020р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

07.05.2020р. на позовну заяву відповідачем було подано відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

- додаткова угода була укладена між ОСОБА_3 та ПП «Бригада-Плюс» ще за її життя 28.08.2019р. Між ними були досягнуто домовленості змінити лише п.8 та п.28 договору оренди землі від 28.12.2010р., а всі інші умови договору були залишені незмінними, про що свідчать підписи обох сторін;

- висновок спеціаліста ПП «Консалтинг експерт груп «Діктум-Фактум» здійснений без дотримання норм як матеріального так і процесуального права, оскільки вказане підприємство не є науково-дослідною установою судових експертиз Міністерства юстиції України, а тому не мало правових підстав для проведення експертних досліджень за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку та підписів» та надавати висновок експерта. Крім того, обсяг документів для дослідження та порівняння були надані спеціалісту у копіях, а експерементальні зразки особисто були відібрані представником позивача.

Відповідь на відзив від позивача не надходила.

Ухвалою від 03 липня 2020 року справу було прийнято до свого провадження.

У ході судового розгляду позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог в новій редакції від 07.10.2020р., в якій просив:

-визнати неукладеною (нікчемною) додаткову угоду б/н від 22.08.2018р. до договору оренди землі від 28.12.2010р., а саме земельної ділянки з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.09.2019р., укладену між спадкодавцем ОСОБА_3 та приватним підприємством «Бригада-Плюс» (код ЄДРПОУ 34286550) в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича;

-зобов?язати приватне підприємство «Бригада-Плюс» (код ЄДРПОУ 34286550) в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області, та не чинити йому перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд;

-скасувати рішення про державну реєстрацію додаткового договору оренди земельної ділянки б/н від 22 серпня 2018 року до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2010 року, укладеного між приватним підприємством «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0479 га з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.09.2019р.;

-стягнути з приватного підприємства «Бригада-Плюс» розмір судового збору та витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме: за правничу допомогу в сумі 62500 грн. 00 коп., виклики спеціааліста, висновок спеціаліста в сумі 7500 грн. 00 коп., призначення почеркознавчої експертизи в сумі 15000 грн., транспортні витрати адвоката, виклик свідків до суду та моральної шкоди в сумі 30000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Процан Ю.Г. позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та адвокат Євич С.П. позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Центру надання послуг Жашківської районної адміністрації Черкаської області та селянського фермерського господарства «Петровіт» у судове засідання не з?явилися.

Суд, вислухавши учасників справи, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Судом установлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки розміром 3,0479 га, кадастровий номер 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області, яку прийняв у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.09.2019р. (а.с.40).

Статтею93, ч.4 ст.124ЗК Українивстановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною 1ст.6 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендарі набуваютьправаорендиземельноїділянки на підставах і в порядку, передбаченихЗемельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1ст.638ЦК Українипередбачено,що договірє укладеним,якщо сторонив належнійформі досяглизгоди зусіх істотних умов договору.

28 грудня 2010 року між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,0479 строком на 10 років, тобто до 28 грудня 2020 року (а.с.34-37).

22 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича до договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2010 року було укладено додаткову угоду на термін 8 років до 22.12.2030р. та зареєстровано 21.03.2011р. за №7112098104000118 (а.с.38).

У ході розгляду справи допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що є дружною ОСОБА_1 . ОСОБА_4 знає, стосунки з ним ніякі. Усі договори знаходяться в Усатих вдома. Про додаткову угоду мови не було. ОСОБА_3 не могла піти і підписати цю угоду, так як не могла ходити, та й не мала наміру укладати цю угоду за станом здоров?я. Підпис свекрухи вона знає. ЇЇ чоловік прийняв спадщину і мав намір сам обробляти земельну ділянку. При підписанні договору оренди землі у 2010 році був присутній землевпорядник, який виставляв межові знаки. З цього приводу вони зверталися до прокуратури і поліції із заявою але їм відповіді й досі не надали. Всі знають у селі, що документи підроблені.

У ході розгляду справи допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_3 була подругою її матері, угоди вона не підписувала, оскільки хотіла поділити пай, щоб господарювати. ОСОБА_3 була хвора і не могла сама підписати договір, скрізь ходила з її матір?ю, радилася з нею, всім ділилася в розмові. Про додаткову угоду дізналися після смерті ОСОБА_3 .

У ході підготовчого розгляду за клопотанням позивача ухвалою суду від 07.12.2020р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу (а.с.25-28).

З висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №693/364/20 від 10.06.2021р. №2328/2329/21-32 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_8 в графі «орендодавець» у додатковій угоді (без номера) від 22 серпня 2018р. до договору оренди землі (без номера) від 21.03.2011р., яка укладена між орендодавцем ОСОБА_8 та орендарем ПП «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича по земельній ділянці за кадастровим номером 7120981000:02:001:0470 та зареєстрована 21.03.2011р. за №7112098104000118, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою (а.с.48-54).

Таким чином, у досліджуваних спірних правовідносинах встановлено відсутність волевиявлення учасника правочину (позивача), яке б відповідало його внутрішній волі, яка мала бути спрямована на реальне настання певних правових наслідків, що обумовлені таким правочином. За відсутності відповідного волевиявлення учасника правочину такий правочин не спричиняє виникнення у цієї особи як прав, так й обов`язків, обумовлених змістом такої домовленості.

Оскільки позивач, як орендодавець, не підписувала спірну додаткову угоду до договору оренди землі, згоди та повноважень на укладання й підписання цих угод іншій особі не надавала, є всі підстави вважати доведеною відсутність у ОСОБА_8 волевиявлення на укладання спірної додаткової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1 ст.320 ЦК України права володіння, користування та розпорядження своїм майном належать власнику. Право власності є непорушним.

Ст.391ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.3 ч. ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст. ст. 6, 627 ЦК України).

Статтею 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі - частина 3 статті 203 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо підписаний його стороною, що встановлено частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року (справа № 145/2047/16-ц) наведено наступний правовий висновок : «Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення права законного володільця відповідних земельних ділянок.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Статтею 15ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ч.1ст.76 ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судприходить довисновку,що ОСОБА_3 не підписуваласпірної додатковоїугоди від22.08.2018р.до договоруоренди землівід 28 грудня 2010 року, щосуперечить вимогамчинного законодавства, а тому суд вбачає підстави для повернення земельної ділянки позивачу та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб.

У відповідності положень ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.6, 14, 15, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.55 Конституції України, ст.ст.93, 124 Земельного кодексу України, ст.ст.3,12,15, 202-207, 215, ст.ст.317, 320,387,391, 626, 638, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст.2,4,5,19, 76, 80, 81, 89, 247, 258-259, 263, 265, 268, 272-273, 354 Цивільного процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Центр надання послуг Жашківської районної адміністрації Черкаської області, селянське фермерське господарство «Петровіт» задовольнити.

Визнати неукладеною додаткову угоду б/н від 22 серпня 2018 року до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2010 року, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_1 .

Зобов?язати приватне підприємство «Бригада-Плюс» (код ЄДРПОУ 34286550) в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області, та не чинити йому перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою.

Скасувати рішення про державну реєстрацію додаткової угоди б/н від 22 серпня 2018 року до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2010 року, укладеного між приватним підприємством «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0479 га з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області та належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.05.2022р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик