Ухвала

від 13.07.2010 по справі 2/392пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.07.10 р. Спра ва № 2/392пд

Колегія суддів господар ського суду Донецької област і головуючий Мартюхіна Н.О., су ддів Попков Д.О., Левшина Г.В.

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю “ЮС Когенс” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ВТ Б Банк” м. Київ в особі Донецьк ої філії ВАТ “ВТБ Банк” м. Доне цьк

за участю третьої особи 1 бе з самостійних вимог на предм ет спору: Приватного нотаріу са Тупицької Ю.Ю., м. Донець к

за участю третьої особи 2 бе з самостійних вимог на предм ет спору: Відкритого акціоне рного товариства „Завод кокс охімобладнання”, м. Донецьк

про: визнання виконавчого н апису приватного нотаріуса Д онецького міського нотаріал ьного округу Тупицької Ю.Ю. , здійснений на іпотечному д оговорі № 27з-1/2006 від 18.04.2006р., посвід чений приватним нотаріусом Д онецького міського нотаріал ьного округу Мангушем А.М. за р. № 1547, таким, що не підлягає виконанню.

За участю

представників сторін:

від позивача: Балтуцька О .М. - за довір.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2: Козлов ська Д.В. - за довір.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “ЮС Ко генс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Відкр итого акціонерного товарист ва “ВТБ Банк” м. Київ в особі Д онецької філії ВАТ “ВТБ Банк ” м. Донецьк за участю третьої особи 1 без самостійн их вимог на предмет спору При ватного нотаріуса Тупицьк ої Ю.Ю., м. Донецьк та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства „За вод коксохімобладнання”, м. Д онецьк про визнання виконавч ого напису приватного нотарі уса Донецького міського нота ріального округу Тупицько ї Ю.Ю., здійснений на іпотечн ому договорі № 27з-1/2006 від 18.04.2006р., по свідчений приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу Мангушем А.М. за р. № 1547, таким, що не підл ягає виконанню.

Позивач наполягає на задов оленні позовних вимог.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не з' явився, але надав клопо тання від 13.07.2010р., де просить від класти розгляд справи.

Третя особа 1, явку свого пре дставника у судове засідання не забезпечила, про час та міс це слухання справи повідомле ні належним чином.

Від представників сторін н адійшли клопотання про продо вження строку розгляду справ и на 2 місяці.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд дійш ов висновку відкласти розгля д справи, в зв' язку з неявкою представника відповідача та третьої особи 1, невиконанням вимог ухвали суду та продовж ити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК Укра їни, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгля ду справи на 2 місяці до 13.09.10

Відкласти розгляд сп рави на 14:30 год. 07.09.10 року.

1. Зобов' язати Пр иватного нотаріуса Тупиць кої Ю.Ю. надати суду всі доку менти на підставі яких вчиня вся виконавчий напис на іпот ечному договору та документи на підставі яких встановлюв алася безспірна заборговані сть позивача.

2. Зобов' язати сторін надати суду докази затвердж ення реєстру кредиторів по с праві про банкрутство.

3. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз' яснити сторона м, що за ухилення від вчине ння дій, покладених судом н а сторону, з винної сторони с тягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімум ів доходів громадян.

Суддя