Рішення

від 15.07.2010 по справі 2/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.10 р. Справа № 2/106

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю Фі рма „Атом” м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання права

За зустрічним позовом: Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю Фірма „Атом” м. Донецьк

про визнання права

За участю

представників сторін

від позивача за первинним п озовом: не з' явився

від відповідача за первинн им позовом: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю Фірма „Атом” м. Донецьк, звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 м. Донецьк про визнання за Товариством з обмеженою в ідповідальністю Фірма „Атом ” право власності на нерухом е майно - будівлю магазину, з агальною площею 142,56м2, що розта шоване на земельній ділянці за кадастровим номером 1410137700:00:018 :0204 у місті Донецьку, 83087, по вул. П ухова.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір будівельного підряд у від 18.07.2007р., договір простого т овариства від 31.05.2007р. Як на прав ові підстави заявленого позо ву посилається на ст.331, 357, 386, 392, 1132, 11 34 ЦК України.

Позивачем за первинним поз овом до прийняття рішення по справі в порядку ст.. 22 ГПК Укра їни надано заяву про зменшен ня позовних вимог, де останні й зменшує позовні вимоги та п росить визнати за Товариство м з обмеженою відповідальніс тю Фірма „Атом” право власно сті на долю у розмірі 90% у спіль ному майні, а саме: у будівлі м агазину під літерою А-2, загаль ною площею 237,7м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З прив оду зазначеного судом розгля даються остаточні позовні ви моги позивача.

19.05.2010р. Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о господарського суду Донець кої області із зустрічною по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю Фірма „Атом” м. Донецьк про в изнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права власності на долю у спільном у майні - магазині непродов ольчих товарів, який розташо ваний на земельній ділянці з кадастровим номером № 1410137700:00:018:02 04 у місті Донецьку, 83087, по вул.. Пу хова - у розмірі 10%.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог, о станній посилається догові р простого товариства від 31.05.20 07р. Як на правові підстави зая вленого позову посилається н а ст.356, 357, 386, 392, 1132, 1133, 1134 ЦК України.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 19.05.2010р . зустрічний позовом прийнят ий до розгляду.

Процесуальний строк розгл яду справи продовжувався за клопотанням представників с торін.

Під час слухання справи сто ронами неодноразово надавал ися письмові та усні пояснен ня по суті заявлених позовни х вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив.

21.05.2007р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Стор она 1) та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Атом” ( Сторона 2) був укладений догов ір простого товариства., який посвідчений приватним нотар іусом Донецького міського но таріального округу Качур Г .В.

За цим договором сторони зо бов' язуються об' єднати св ої вклади та спільно діяти бе з створення юридичної особи для досягнення загальної мет и, а саме - будівництво та вве дення в експлуатацію магазин у непродовольчих товарів, як ий буде розташований на земе льній ділянці (кадастровий н омер 1410137700:00:018:0204) загальною площею 179м2, яка знаходиться на терито рії Ленінського району м. Дон ецька по вул. Пухова, згідно з затвердженою проектно-кошто рисною документацією.

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що земельна ділянка пер едана Стороні 1 в оренду на під ставі рішення Виконавчого ко мітету Донецької міської рад и № 771/10 від 20.12.2006р. та договору оре нди земельної ділянки посвід ченого 27.01.2007р. приватним нотарі усом Донецького міського нот аріального округу Устімен ко М.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 112, який зареєстро ваний у Донецькій міській ра ді 27.12.2006р. за № 9/283 та у книзі запис ів державної реєстрації дого ворів оренди землі 06.02ю.2007р. № 04071460 0006.

Розділом 2 „Обов' язки стор ін” визначено, що Сторона 1 зоб ов' язана протягом 5 днів піс ля укладання договору надати будівельній організації шля хом складання акту прийому-п ередачі орендовану земельну ділянку під забудову; переда ти Стороні 2 за актом прийому-п ередачі всю необхідну для бу дівництва магазину непродов ольчих товарів проектно-кошт орисну та іншу дозвільну док ументацію.

Сторона 2 зобов' язана своє часно профінансувати в повно му обсязі всі витрати, необхі дні для оформлення Стороною 1 необхідних для будівництва магазину непродовольчих тов арів дозвільних документів; своєчасно профінансувати в п овному обсязі витрати на буд івництво та введення в експл уатацію магазину непродовол ьчих товарів; після отриманн я всіх необхідних документів та надання Стороною 1 земельн ої ділянки у відповідності д о п. 2.1.1. договору, приступити до будівництва магазину непрод овольчих товарів згідно із п роектно-кошторисною докумен тацією власними силами або у класти з генеральною підрядн ою організацією договір на б удівництво магазину непродо вольчих товарів, завершити б удівництво та здати його в ек сплуатацію відповідно до вим ог діючого законодавства у в становлений договором строк .

Пунктом 5.1. договору визначе но, що Сторона 1 вносить свій в клад у спільну діяльність шл яхом надання у спільне корис тування для будівництва та в ведення в експлуатацію магаз ину непродовольчих товарів з емельну ділянку. Частка стор они 1 у спільній діяльності ст ановить 10%.

Згідно до п. 5.2. договору вкла д Сторони 2 - грошові кошти у розмірі 312552грн. Частка сторони 2 у спільній діяльності стано вить 90%.

Як видно з матеріалів справ и Фізичній особі - підприєм цю ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма „Атом” Інспекцією дер жавного архітектурно-будіве льного контролю м. Донецька б уло видано дозвіл на виконан ня будівельних робіт № 07/212 від 25.06.2007р., а саме на будівництво бу дівлі магазину непродовольч их товарів по вулиці Пухова в Ленінському районі.

Приватним підприємством „ Дом” на замовлення Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 було розроблено Робочий про ект магазину непромислових т оварів по вул. Пухова в Ленінс ькому районі м. Донецька.

18.07.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю Фірм а „Атом”, Суб' єктом підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (Замовник) та Приватним під приємством „Розвиток 05” (Підр ядник) був укладений договір будівельного підряду.

За цим договором Підрядник зобов' язаний здійснити за завданням Замовника будівни цтво будівлі непродовольчог о магазину (площа забудови 142,56м 2) не земельній ділянці, що роз ташована за адресою: м. Донець к, Ленінський район, вул.. Пухо ва, у відповідності з проектн о-кошторисною документацією , що є невід' ємною частиною д оговору, здати результати ро боти Замовнику, а Замовник зо бов' язаний прийняти резуль тат роботи та оплати його.

Як видно з матеріалів справ и, Підрядник здійснив будівн ицтво непродовольчого магаз ину (площа забудови 142,56м2) не зем ельній ділянці, що розташова на за адресою: м. Д онецьк, Ленінський район, вул . Пухова.

Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентариза ції м. Донецька” було складен о технічний паспорт на будів лю магазину літ. А-2, що розташо ваний за адресою: АД РЕСА_1, власником визначено ОСОБА_1, у зв' язку з чим с торони звернулися до суду з п озовом про визнання права вл асності на долі у спільному м айні.

Оцінивши в сукупності викл адені сторонами доводи та за перечення та представлені в їх обґрунтування докази, гос подарський суд вважає, що як п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю Ф ірма „Атом” так і Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню виход ячи з наступного.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Згідно із ст.20 Господарсько го кодексу України права та з аконні інтереси суб' єктів г осподарювання захищаються ш ляхом, зокрема, визнання наяв ності або відсутності прав.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

З наведених норм Цивільног о кодексу України випливає, п озов про визнання власності подається у випадках, коди пе вній особі право або набуття цією особою права не визнаєт ься, оспорюється іншою особо ю або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують п риналежність їй такого права .

Позов про визнання права вл асності це не договірна вимо га власника майна про конста тацію перед третіми особами факту приналежності позивач у права власності на спірне м айно, не поєднане з конкретни ми вимогами про повернення м айна чи усунення інших переш код, не пов' язаних з позбавл енням володіння.

При цьому нормами Цивільно го кодексу України не визнач ений перелік особі, до повнов ажень, яких належить визнанн я чи невизнання прав за будь-я кими юридичними чи фізичними особами. Особою, яка не визнає право, може бути будь-яка особ а, а не лише особа, якій надано такі повноваження.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у встано вленні права власності позив ача за первинним позовом та п рава власності позивача за з устрічним позовом щодо спіль ного майна.

За приписами ст. 1132 ЦК Україн и за договором простого това риства сторони (учасники) бер уть зобов'язання об'єднати св ої вклади та спільно діяти з м етою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Стаття 1133 ЦК України встан овлено, що вкладом учасника в важається все те, що він вноси ть у спільну діяльність (спіл ьне майно), в тому числі грошов і кошти, інше майно, професійн і та інші знання, навички та вм іння, а також ділова репутаці я та ділові зв'язки.

Вклади учасників вважають ся рівними за вартістю, якщо і нше не випливає із договору простого товариства або фак тичних обставин. Грошова оці нка вкладу учасника провадит ься за погодженням між учасн иками.

Відповідно до ст. 1134 ЦК Украї ни внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві в ласності, а також вироблена у результаті спільної діяльно сті продукція та одержані ві д такої діяльності плоди і до ходи є спільною частковою вл асністю учасників, якщо інше не встановлено договором пр остого товариства або законо м.

Внесене учасниками майн о, яким вони володіли на підст авах інших, ніж право власнос ті, використовується в інтер есах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Згідно до ст. 1139 ЦК України пр ибуток, одержаний учасниками договору простого товариств а в результаті їх спільної ді яльності, розподіляється про порційно вартості вкладів уч асників у спільне майно, якщо інше не встановлено догово ром простого товариства або іншою домовленістю учасникі в.

За приписами ст. 181 Цивільног о кодексу України до нерухом их речей (нерухоме майно, нер ухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розта шовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможлив им без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 331 Цивільного кодек су України визначено, що прав о власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особо ю, набувається нею, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі.

Право власності на новоств орене нерухоме майно (житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна).

Якщо договором або закон ом передбачено прийняття нер ухомого майна до експлуатаці ї, право власності виникає з м оменту його прийняття до екс плуатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважа ється власником матеріалів, обладнання тощо, які були вик ористані в процесі цього буд івництва (створення майна).

Статтею 875 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором будівельного підряд у підрядник зобов'язується з будувати і здати у встановле ний строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відп овідно до проектно-кошторисн ої документації, а замовник з обов'язується надати підрядн икові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затвер джену проектно-кошторисну до кументацію, якщо цей обов'язо к не покладається на підрядн ика, прийняти об'єкт або закін чені будівельні роботи та оп латити їх.

Приписами ст. 876 Цивільного к одексу України визначено, що власником об'єкта будівниц тва або результату інших будівельних робіт є замовник , якщо інше не передбачено дог овором.

Як було встановлено судом, спірний об' єкт нерухомості , було побудовано на замовлен ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю Фірма „Атом” та фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 з матеріалів п озивача за первинним позовом , на земельній ділянці, що нада на позивачу за зустрічним по зовом в оренду та результати будівельних робіт були факт ично передані замовнику.

Згідно до ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами, як письмовими і речовими доказами, висновка ми судових експертів.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 23.04.2010р . у справі було призначено суд ову будівельно-технічну експ ертизу, проведено якої доруч ено судовому експерту ОСОБ А_5, який відповідно до свідо цтва № 322 має право проведення судових інженерно-технічних експертиз.

Відповідно до висновку буд івельно-технічної експертиз и № 10/23/05/10 від 13.05.2009р. судовим експе ртом були зроблені наступні висновки:

- відповідно до п. 1 Наці онального стандарту № 1 „Зага льні принципи оцінки майна т а майнових прав”: будівля маг азину загальною площею 420,94м2 є нерухомим майном;

- відповідно вимог дію чих будівельних норм та прав ил (ДБН) будівля магазину зага льною площею 420,94м2, яка розташо вана за адресою: Донецька обл асть, м. Донецьк, Ленін ський район, вул. Пухова відпо відає діючим будівельним нор мативним правилам та придатн а для подальшої експлуатації за призначенням;

- відповідно до нормат ивних вимог, будівля магазин у відноситься за ступенем ка пітальності до першої групи та є капітальною будівлею;

- будівництво будівлі магазину виконувалося відпо відно проектної документаці ї, що відповідає діючим держа вним будівельним нормам;

- конструкції будівлі виконані з відповідаючих но рмам будівельних матеріалів , у відповідності з технологі єю, що забезпечує правильне к онструктивне додавання елем ентів, не порушує експлуатац ійну міцність конструкцій в цілому. Недоліків конструкти вно-технологічного характер у не встановлено для введенн я будівлі в експлуатацію;

- будівля магазину від повідає нормативним вимогам пожежної безпеки ДБН В. 1.1-7-2002 По жежна безпека об' єктів буді вництва та санітарні вимоги відповідно ДБН ВСН 54-87 Підприє мства роздрібна торгівлі та придатні для подальшої експл уатації за призначенням.

Відповідно до ст. 42 Господар ського процесуального кодек су України висновок судового експерта для господарського суду не є обов' язковим і оці нюється судом за правилами в становленими ст. 43 ГПК України .

За приписом ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 є судовим експертом з право м проведення судових експерт из з правом проведення судов их інженерно-технічних експе ртиз, суд приймає до уваги вка заний вище висновок як належ ний та допустимий доказ.

Оцінюючи обставини справи та докази подані позивачем з а первинним та зустрічним по зовом, аналізуючи норми чинн ого законодавства, господарс ький суд виходить з наступно го.

Як видно з матеріалів справ и земельна ділянка на якій по будований спірний об' єкт пе редана фізичні особі-підприє мцю ОСОБА_1 на підставі рі шення виконавчого комітету Д онецької міської ради № 771/10 від 20.12.2006р. та договору оренди земе льної ділянки .

Таким чином, позивачі в силу ч. 1 ст. 93 та ч. 1 ст. 95 Земельного ко дексу України, фактично здій снюючи строкове платне волод іння і користування земельно ю ділянкою, необхідної для фу нкціонування власності за пр изначенням, а саме здійсненн я підприємницької та іншої д іяльності, серед іншого, має п раво у встановленому порядку на цій земельній ділянці спо руджувати виробничі будівлі і споруди.

Таким чином, Товариство з об меженою відповідальністю Фі рма „Атом” та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 як по вноважений користувач відпо відної земельної ділянки упр авнений розраховувати на виз нання за ним права власності .

Водночас, відсутність у Тов ариства з обмеженою відповід альністю Фірма „Атом” та фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 належного правоустан овчого документу щодо цього об' єкту унеможливлює реєст рацію права власності на ньо го згідно приписів ст. 182 Цивіл ьного кодексу України та Зак ону України „Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень”. В свою чергу, за змістом ч. 6 ст. 3 З акону України „Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень ” відсутність такої реєстрац ії істотним чином обмежує по зивачів у реалізації прав, га рантованих ст. ст. 317, 319 Цивільно го кодексу України, що є непри пустимим у світлі положень с т. 41 Конституції України та ст . 1 Першого протоколу Конвенці ї про захист прав і основопол ожних свобод людини 1950р., ратиф ікованого Законом України ві д 17.07.1997р. № 475/97-ВР.

Таким чином з урахуванням р озділу 5 „Вклади і частки стор ін у спільній діяльності” до говору простого товариства в ід 31.05.2007р. суд дійшов висновку, щ о позивач за первинним позов ом є власником долі у розмірі 90% у спільному майні, а саме: у б удівлі магазину під літерою А-2, загальною площею 237,7м2, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, а позивач за зустрічним по зовом є власником долі у розм ірі 10% у спільному майні - маг азині непродовольчих товарі в, який розташований на земел ьній ділянці з кадастровим н омером 1410137700:00:018:0204 у місті Донецьк у, 83087, по вул.. Пухова.

У зв' язку з чим вимоги пози вача за первинним позовом та позивача за зустрічним позо вом є обґрунтованими, доведе ними належним чином та підля гають задоволенню.

Судові покладаються на Тов ариство з обмеженою відповід альністю Фірма „Атом” та фіз ичну особу - підприємця ОС ОБА_1 у відповідності до вим ог ст. 49 ГПК України , оскільки про це є клопотання позивачів.

На підставі викладеного ке руючись ст. 16, 316, 317, 318, 319, 328, 331, 391, 392 Цивіл ьного кодексу України, Госпо дарським кодексом України, с т. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю Фірма „А том” м. Донецьк до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про визнання за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю Фірма „Атом” права власності на долю у розмірі 90 % у спільному майні, а саме: у бу дівлі магазину під літерою А -2, загальною площею 237,7м2, що знах одиться за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю Фі рма „Атом” (83012, м. Донецьк, пл. Бакинських Коміс арів, 6, ЄДРПОУ 32924516) право власно сті на долю у розмірі 90% у спіль ному майні, а саме: у будівлі м агазину під літерою А-2, загаль ною площею 237,7м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 м. Донецьк до Тов ариства з обмеженою відповід альністю Фірма „Атом” м. Доне цьк про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1, права власності на долю у спільному майні - магазині непродовольчих товарів, яки й розташований на земельній ділянці з кадастровим номеро м 1410137700:00:018:0204 у місті Донецьку, 83087, по вул.. Пухова - задовольнити п овністю.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) право власності на долю у спільном у майні - магазині непродов ольчих товарів, який розташо ваний на земельній ділянці з кадастровим номером 1410137700:00:018:0204 у місті Донецьку, 83087, по вул. Пухо ва

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Суддя