ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"26" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 127/27466/20
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Гнатик Є.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 33811129
до: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про визнання звільненим з посади керівника та зобов`язання вчинити певні дії
представники сторін не з`явилися
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 127/27466/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" та до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про:
- визнання трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "МС 36" припиненими;
- визнання ОСОБА_1 звільненим з посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України;
- зобов`язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центрального відділення центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінограй І.В. внести зміни до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно виключення запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36";
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" провести зміни керівника ТОВ "МС 36" (код - 33811129) та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_1 посади керівника в ТОВ "МС 36".
12.05.2022 року у справі № 127/27466/20 прийнято рішення, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено повністю.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 26.05.2022 року. Встановлено сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 17.05.2022 року включно.
У судовому засіданні 26.05.2022 року представники сторін та третьої особи, правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
При цьому, суд зазначає, про обізнаність представника позивача про дату судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 26.05.2022 року, яка наявна в матеріалах справи.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяви позивача та відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.05.2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Тому, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 204,00 грн слід залишити за позивачем.
Суд також зазначає, що направлення справи за підсудність судом апеляційної або касаційної інстанції не є новим розглядом справи у розумінні положень ГПК України, тому у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат, понесених учасниками на стадії апеляційного провадження цивільної справи, оскільки такі повноваження не передбачені ч. 14 ст. 129 ГПК УКраїни
При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.
У позовній заяві (вих. № 287/20 від 02.12.2020 року) позивачем заявлено орієнтовний розмір витрат понесених на правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн..
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено строк подачі таких доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про дату вирішення питання щодо розподілу судових витрат повідомлено представника позивача телефонограмою.
Відповідно до п. 4.3. Договору про надання правничої допомоги №41/20 від 14.09.2020 року (т. 1а.с. 18, 19), підставою для виплати гонорару є звіт (акт надання послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час, витрачений на виконання; понесені фактичні витрати.
Однак, станом на 26.05.2022 року позивачем такі докази не надано, а також не повідомлено про наявність поважних причин, які перешкоджали своєчасному наданню відповідних доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про відшкодування витрат про професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 204,00 грн - залишити за позивачем.
2. Заяву ОСОБА_1 , викладену у позовній заяві(вих. № 287/20 від 02.12.2020 року) про відшкодування витрат про професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн - залишити без розгляду.
3. Копію додаткового судового рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3, vinogray@vmr.gov.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; public@dbr.gov.ua.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.
Повний текст додаткового судового рішення складено 06.06.2022 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )
3 - відповідачу 1 (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)
4 - відповідачу 2 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
5 - третій особі (АДРЕСА_2)
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 104633575 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з діяльністю органів управління товариства |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні