Ухвала

від 02.06.2022 по справі 308/17733/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17733/21

1-кс/308/2051/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу управління СБУ в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2022 в кримінальному провадженні №32021070000000015,

встановив:

25.05.2022 представник заявника підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить постанову від 20.05.2022 старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №32021070000000015 про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта скасувати, зобов`язати останнього допитати за участі захисту як свідка ОСОБА_6 щодо обставин проведення нею дослідження у кримінальному провадженні та фактичних даних, здобутих під час проведення економічної експертизи, а також зроблених за її результатами висновків.

Скарга обґрунтована тим, що 18.05.2022 слідчому було подано клопотання про допит як свідка ОСОБА_6 щодо обставин проведення нею дослідження у кримінальному провадженні та фактичних даних, здобутих під час проведення економічної експертизи, а також зроблених за її результатами висновків. Постановою від 20.05. 2022 слідчий у задоволенні вказаного клопотання відмовив. Сторона захисту вважає таку відмову незаконною та просить її скасувати.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

На підставі частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 7 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання від 17.05.2022 у кримінальному провадженні №32021070000000015, в якому просив допитати за участі сторони захисту як свідка ОСОБА_6 щодо висновків, зроблених за результатами проведеної судової економічної експертизи.

Вказане клопотання отримане слідчим ОСОБА_5 18.05.2022.

20.05.2022 слідчий ОСОБА_5 направив адвокату ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні клопотання, що стверджується супровідним листом.

Означена відмова обумовлена тим, що викладені у клопотанні сторони захисту обставини вказують на відсутність підстав для проведення допиту експерта ОСОБА_6 щодо наданого нею експертного висновку.

До розглядуваної скарги додано висновок експерта №CT-19/107-22/1904-ЕК від 04.04.2022, в якому видно, що в кримінальному провадженні №32021070000000015 за постановою слідчого експертом сектору економічних досліджень Закарпатського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 проведено відповідну судову експертизу.

Частиною 1 ст. 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Частиною 5 вказаної статті визначені обов`язки експерта згідно пункту 2 якої зазначено, що експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Порядок такого допиту визначений ст. 356 КПК України, яка міститься у параграфі 3 глави 28 КПК України «Судовий розгляд».

Крім того слід зазначити, що згідно з п. 11 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки експерти - щодо роз`яснення наданих ними висновків.

Системний аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави стверджувати, що діючим КПК України не передбачено можливості проведення допиту експерта під час досудового розслідування у кримінальному прокладенні з приводу наданого ним експертного висновку. Такий допит може бути проведений лише у судовому засіданні та виключно для з`ясування питань, визначених у ст. 356 КПК України.

За правилами пункту 4 частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2022 в кримінальному провадженні №32021070000000015, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1