Ухвала

від 01.07.2022 по справі 308/17733/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17733/21

1-кс/308/2627/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогов ОВС2вiддiленняслідчого вiддiлуУправління СБУкраїни вЗакарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:

Старший слідчий в ОВС 2 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №32021070000000015, відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому оголошено підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 2018 по 2020 роки, ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), будучи власником та керівником ТОВ «ЕЛІТСТРОЙГРАД» (код 38720728, основний вид діяльності якої згідно КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель»), засновником та власником ПП «БУДРЕЛАКС» (код 44263215, основний вид діяльності якої згідно КВЕД 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна»), у зв`язку з чим будучи обізнаним із правилами реєстрації та ведення підприємницької діяльності та відповідно усвідомлюючи покладені на нього обов`язки із сплати податків та зборів згідно Конституції України, та Податкового Кодексу України у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 діючи як фізична особа, за відсутності державної реєстрації як суб`єкта господарювання, здійснював діяльність щодо будівництва на належних йому земельних ділянках в адміністративних межах м.Ужгород, Закарпатської області низки багатоквартирних житлових будинків з метою подальшого, після завершення їх будівництва, отримання доходу від продажу в таких будинках квартир та нежитлових приміщень третім особам,

При цьому, з метою приховання фактично здійснюваної підприємницької діяльності, а також з метою оптимізації процесу отримання дозволів на проведення будівельних робіт, ОСОБА_9 декларував збудовані будинки в якості приватного житлового будинку, після чого здійснював їх поділ на квартири та реалізував бажаючим.

Так, одним із досліджуваних епізодів, є поділ попередньо задекларованого в якості приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (первинна адреса: АДРЕСА_2 ), після чого вказаний будинок було розподілено на 35 квартир та продано протягом досліджуваного періоду. При цьому у відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 мав намір поділити вказаний будинок на квартири, та розпорядитися ними на власний розсуд, ще до моменту введення його в експлуатацію як індивідуального житлового будинку.

Таким чином, діяльність ОСОБА_9 в період з 01.01.2018 по 31.12.2020 в частині будівництва та реалізації нерухомого майна є систематичною, спрямованою на виготовлення та реалізацію продукції, ініціативною, та проводиться на власний ризик, у зв`язку з чим підпадає під вимоги ст.ст. 3 та 42 ГК України, та являється господарською діяльністю, та відноситься до підприємництва.

Вказані обставини, а саме те, що діяльність яку здійснював ОСОБА_9 підтверджені компетентним органом, а саме висновком аналітичного дослідження, №34/07-16-08-00-12/3292116817 від 10.06.2021 яке проводилось ГУ ДПС України в Закарпатській області де вказано, що діяльність яку в період з 01.01.2018 по 31.12.2020 здійснював ФО ОСОБА_9 , шляхом нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу здійснював та реалізації квартир та приміщень, які були набуті ним у власність шляхом їх будівництва, була систематичною, і відповідно являлась підприємництвом згідно ст.42 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим на останнього покладалися обов`язки із сплати податків та зборів згідно Конституції України, та Податкового Кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 42 Конституції України, кожний громадянин має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Це право закріплено також у ст. 50 Цивільного кодексу України. При цьому, визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації у порядку, встановленим законом.

При цьому, не зважаючи на відсутність реєстрації ОСОБА_9 як підприємця, останній є платником податків, у зв`язку з чим, на нього поширюються вимоги ст. 16 ПК України, якою визначено обов`язки платника податків, зокрема: платник податків зобов`язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством, вести в установленому порядку облік доходів, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З метою однакового і правильного застосування законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 № 3 постановлено, що «суди під час розгляду справ про господарські злочини повинні ретельно з`ясовувати, в якому значенні у відповідних статтях Кримінального кодексу України вжиті терміни «господарська діяльність» і «підприємницька діяльність» та похідні від них - «суб`єкт господарської діяльності» і «суб`єкт підприємницької діяльності», «громадянин», «громадянин - підприємець» і «засновник», «власник» чи «службова особа» суб`єкта господарської або підприємницької діяльності тощо, оскільки від правильного розуміння значення цих термінів у конкретних статтях Кримінального кодексу України залежить вирішення питання щодо наявності чи відсутності ознак складу злочину.

При цьому треба мати на увазі, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (пункт 2 Постанови).»

У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/107-22/1904-ЕК від 04.04.2022, за результатом проведення судово-економічної експертизи встановлено, що вжиті ОСОБА_9 заходи призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 4636270,69грн, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України є значним розміром.

04.05.2022 року, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, громадянину України ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру. 09.05.2022 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід застава.

Підозра ОСОБА_10 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, та обґрунтовується такими доказами: матеріалами оглядів, матеріалами виїмок, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено відомості, які вказують на вчинення ОСОБА_9 додаткової протиправної діяльності, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційний документ, який посвідчується державною установою, та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, відомості про яке внесені в ЄРДР під №22022070000000093 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, використання підробленого документу, відомості про яке внесені в ЄРДР під №22022070000000094 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману, відомості про яке внесено до ЄРДР під №22022070000000095 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, а також вчинення легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, відомості про яке внесено до ЄРДР під №22022070000000096 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України. Вказані кримінальні провадження постановою прокурора Закарпатської обласної прокуратури від 28.06.2022 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №32021070000000015, та досліджуються в рамках нього.

Слідчий у клопотанні зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження №32021070000000015, від 17.06.2021 року закінчується 04.07.2022 року, однак закінчити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у передбачений законодавством строк не видається за можливе, зокрема, через те, що проведення та звершення процесуальних дій, потребує додаткового часу, а саме: необхідно отримати висновок економічної експертизи; необхідно допитати посадових осіб Ужгородської міської ради; підозра, раніше оголошена ОСОБА_9 потребує змін; необхідно оголосити про закінчення досудового розслідування, відкрити матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії були: велика кількість зібраного матеріалу, що потребує опрацювання; висновок судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/109-22/4986-БТ від 23.06.2022 потребує додаткового аналізу на предмет вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень; проведення дослідження службою Державного фінансового моніторингу; дослідження даних, про причетність до вказаного злочину інших осіб; введення в країні військового стану.

З урахуванням наведеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 04.09.2022 року.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання. Адвокат ОСОБА_6 стверджував, що відсутні підстави для продовження досудового розслідування, до клопотання не приєднана постанова про призначення судової економічної експертизи, відсутні матеріали кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього, оцінивши доводи викладені у клопотанні слідчим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.219КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п.3 ч.4 ст.219КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст.294КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОВС 2 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021070000000015, від 17.06.2021 року, в ході якого досліджуються обставини ухилення від сплати податків, яке призвело до фактичного ненадходження коштів у бюджет в значних розмірах, вчиненого шляхом систематичного здійснення господарської діяльності з будівництва житлової та нежитлової нерухомості та її реалізації, без відповідної державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 212 КК України, однак слідчий зазначає, що підозра, раніше оголошена ОСОБА_9 може бути змінена, та можливо будуть встановлені інші особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, чого на цей час зробити не вдалось, однак можливості зібрання додаткових доказів не вичерпані. Крім того, необхідно отримати висновок призначеної судової економічної експертизи, призначену постановою від 27.06.2022 року, що підтверджується супровідним листом №58/6/2706А від 27.06.2022 року, та провести ряд інших, перелічених слідчим процесуальних дій.

Частиною 4 ст. 294КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

При вирішенні питання щодо терміну продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, як обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, який відповідно до положень ст.12КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, а також термін уже проведеного досудового розслідування в рамках якого не було вжито всіх передбачених законом першочергових заходів щодо розкриття злочину, встановлення усіх винних осіб і притягнуто їх до відповідальності встановленої Кримінальним законом, тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до 04 вересня 2022 року, чого на думку слідчого судді, повинно бути достатньо для завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021070000000015 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України до 04 вересня 2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1