Ухвала

від 07.06.2022 по справі 163/2880/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 163/2880/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С. Провадження № 22-ц/802/579/22 Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ліцею №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Любомльського ліцею №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року та додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати незаконним і скасувати наказ №135 від 05.11.2021 про відсторонення від роботи, поновити у виконанні трудових обов`язків на посаді учителя математики та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ директора Любомльського ліцею №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області №135 від 05.11.2021 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 учителя математики.

Зобов`язано Любомльський ліцей №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області та Відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року по дату фактичного допущення до роботи.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 року стягнуто з Любомльського ліцею №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач - Відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області подав апеляційні скарги, у яких просить скасувати ці рішення та ухвалити нове судове рішення - про відмову у позові.

У відзиві на апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року представник ОСОБА_3 від імені позивачки ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач - Любомльський ліцей №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області та третя особа ОСОБА_2 відзиви на апеляційні скарги не подавали.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Волинський апеляційний суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Позивачка просить визнати незаконним і скасувати наказ №135 від 08.11.2021 про відсторонення від роботи.

Зі змісту цього наказу вбачається, що його винесено навчальним закладом, у тому числі і на підставі постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 та наказу МОЗ «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 №2153 (а.с.19).

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи за адміністративними позовами фізичних осіб, а також Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153 (справи №640/29053/21, №640/37908/21, №640/31674/21, №640/30013/21).

У цих справах ухвалами суду відкрито провадження та призначено судові засідання.

Аналіз ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва свідчить, що предметом позовів є оскарження нормативно-правового акта, законність застосування якого є підставою для вирішення позову ОСОБА_1 у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність об`єктивної неможливості провести розгляд справи, у зв`язку із чим необхідно зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/31674/21 Окружного адімінстративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ліцею №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Любомльського ліцею №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року та додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/31674/21 Окружного адімінстративного суду міста Києва за позовом Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді