Ухвала
від 06.06.2022 по справі 620/911/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2022 року ЧернігівСправа № 620/911/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/911/22.

02.02.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.06.2022 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області відокремленим підрозділом Державної податкової служби України подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що Управління не є належним відповідачем по справі, оскільки не приймало жодного рішення зі спірного питання. Одночасно у відзиві заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

07.06.2022 ухвалою суду задоволено клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та продовжено строк подання відзиву до суду.

Разом з тим, ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві визначено в якості відповідача Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, однак вказаний відповідач у відзиві зазначає, що ним не приймалось жодного рішення.

Тому позивачу необхідно визначитись з суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Також силу вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, яким обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Проте у позовній заяві відсутні позовні вимоги до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104675346
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —620/911/22

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 12.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 12.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Рішення від 11.07.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 21.06.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні