Ухвала
від 07.06.2022 по справі 461/1675/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1675/22

Провадження № 2/461/815/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.06.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Іськів Іван Зіновійович

(79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських,2/2)

до

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), Б

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Державний реєстратор Солонської сільської ради Пустомитівського району Львівської області

Живко Михайло Олександрович

(81131, Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 3);

Львівська міська рада

(79008, м. Львів, пл. Ринок, 1)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іськів Іван Зіновійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Солонської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович; Львівська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост. 197 ЦПК України,підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.

Стаття 10.Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану

1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а такожсудів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Стаття 12-2. Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану

1. В умовах правового режиму воєнного станусуди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначеніКонституцією Українита законами України.

2. Повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Стаття 26.Правосуддя в умовах воєнного стану

1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лишесудами. На цій території діютьсуди, створені відповідно доКонституції України.

2. Скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства забороняється.

3. У разі неможливості здійснювати правосуддясудами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудністьсудових справ, що розглядаються в цихсудах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходженнясудів.

4. Створення надзвичайних та особливихсудів не допускається.

Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства прямо забороняється Законом.

Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено усі клопотання заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду, до матеріалів справи долучено процесуальні документи, матеріали надані сторонами та заяви.

Інших клопотань та доповнень від учасників процесу в ході підготовчого провадження не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іськів Іван Зіновійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Солонської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович; Львівська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном. ? закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «06» липня 2022 року о «15» годині «30» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення07.06.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104680180
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —461/1675/22

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Рішення від 02.10.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Рішення від 02.10.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 14.04.2022

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 03.04.2022

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні