Постанова

від 25.05.2022 по справі 910/13097/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. Справа№ 910/13097/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 26.05.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/13097/21 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "РІК"

про стягнення 736030,00 грн.

В судовому засіданні 26.05.2022 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/13097/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "РІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" 453206,88 грн. основного боргу, 31452,06 грн. пені та 90641,38 грн. штрафу, 60750,22 грн. 10% річних, 49354,44 грн. інфляційних втрат, 10281,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті сум позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/13097/21 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/13097/21 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "РІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" 453206,88 грн. основного боргу, 82077,30 грн. пені та 90641,38 грн. штрафу, 60750,22 грн. 10% річних, 49354,44 грн. інфляційних втрат, 11040,46 грн. судового збору за подання позовної заяви".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "РІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" 3405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

07.02.2022 позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, яка надійшла до суду 11.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 розгляд заяви призначено на 10.03.2022.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Отже, судове засідання 10.03.2022 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" у справі №910/13097/21 не відбулося.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці з 14.03.2022, для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/13097/21 на 26.05.2022.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції 26.05.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, шляхом надіслання на їх електронні адреси копії ухвали від 02.05.2022, причини неявки представників сторін суду невідомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників сторін обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.ст. 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. в суді апеляційної інстанції позивачем надано суду: договір про надання правової допомоги №28-07/2021 від 28.07.2021, який укладений між ТОВ «Югов-Проект» та Адвокатським об`єднанням «Цезар»; додатковий договір №1 від 01.11.2021 до договору про надання правової допомоги №28-07/2021 від 28.07.2021; акт приймання-передачі послуг за результатами надання правової допомоги від 04.02.2022; рахунок на оплату №6/2021 від 05.11.2021; платіжне доручення №754 від 05.11.2021 про сплату 5000,00 грн. за надання правової допомоги відповідно до договору №28-07/2021 від 28.07.2021 та додаткового договору №1 від 01.11.2021 згідно рахунку №6/2021 від 05.11.2021.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у суді апеляційної інстанції, колегією суддів встановлено наступне.

28.07.2021 між Адвокатським об`єднанням «Цезар» (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югов-Проект» (Клієнт) укладено Договір №28-07/2021 від 28.07.2021 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується за винагороду надавати Клієнтові правову допомогу в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.3., 2.1., 2.4. Договору обсяг та порядок надання правової допомоги визначається відповідно до Додатку №1 до цього Договору та/або додатковими договорами до цього Договору, які є частинами цього Договору. Клієнт має право отримувати від Адвокатського об`єднання інформацію про хід виконання доручення. Клієнт має право вимагати від Адвокатського об`єднання надання правової допомоги в порядку і строки, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 3.4. Договору Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 4.1. Договору Адвокатське об`єднання зобов`язано належним чином надавати Клієнту правову допомогу, що є предметом цього Договору.

Згідно з п. 5.1. Договору перелік послуг, вартість послуг, порядок розрахунків, строки надання правової допомоги та інші аспекти виконання Договору визначаються відповідно до Додатка №1 до цього Договору та/або додатковими договорами до цього Договору, які є частинами цього Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору даний Договір укладений на строк 1 (один) рік та набирає чинності з моменту його підписання.

01.11.2021 між Адвокатським об`єднанням «Цезар» (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югов-Проект» (Клієнт) укладено додатковий договір №1 до Договору про надання правової допомоги №28-07/2021 від 28.07.2021 (Основний Договір), які разом далі по тексту іменуються «Сторони», на підставі якого визначають наступні умови та порядок виконання Основного Договору.

Відповідно до п. 1.1. Додаткового Договору відповідно до предмета Основного Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає зобов`язання надати, зокрема, але не виключно, наступну правову допомогу:

- підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі № 910/13097/21 за позовом ТОВ «ЮГОВ-Проект» до ТОВ «Група «РІК» про стягнення заборгованості в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 50625,24 грн.;

- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях в апеляційній інстанції під час розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/13097/21, незалежно від їх кількості та тривалості, у разі розгляду апеляційної скарги з викликом сторін;

- підготовка необхідних процесуальних документів у справі №910/13097/21 під час розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у апеляційній інстанції;

- вчинення інших дій, необхідних для надання Клієнту правової допомоги у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 2.1. Додаткового Договору винагорода Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги складається з гонорару.

Відповідно до п. 2.2. Додаткового Договору сторони домовились, що гонорар за правову допомогу, визначену п. 1.1. цього Додатку складає фіксований розмір 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Згідно з п. 2.3. Додаткового Договору оплата гонорару згідно з п. 2.2. цього Додатку здійснюється Клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання у строк до 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами цього Додаткового договору.

Відповідно до п. 2.5. Додаткового Договору Клієнт самостійно сплачує обов`язкові платежі (зокрема, судовий збір), які не входять до складу гонорару, визначеного п. 2.2. цього Додатку.

Згідно з п. 2.8. Додаткового Договору після надання правової допомоги відповідно до предмету Договору, Сторони підписують Акт наданих послуг.

Відповідно до п. 2.9. Додаткового Договору Клієнт, отримавши Акт наданих послуг, повинен протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання підписати його та другий екземпляр Акту передати Адвокатському об`єднанню або, у разі незгоди з Актом, надати Адвокатському об`єднанню у строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання письмові мотивовані заперечення щодо визначених в Акті наданих послуг обсягу, видів правової допомоги. У разі ненадання Клієнтом Адвокатському об`єднанню мотивованих письмових заперечень, Акт вважається підписаний Клієнтом.

Відповідно до акту приймання - передачі послуг за результатами надання правової допомоги від 04.02.2022, що підписаний керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Цезар» Хільченком С.С. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" Возним О.В., вартість наданих послуг з представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції у справі №910/13097/21 становить 5000,00 грн.

Згідно з вказаним актом Адвокатським об`єднанням, а саме адвокатом Антонець І.В., надано належним чином, у повному обсязі правову допомогу відповідно до Договору про надання правової допомоги №28- 17/2021 від 28.07.2021 та Додаткового договору №1 від 01.11.2021, а Клієнт прийняв надані послуги правової допомоги, а саме:

- підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі № 910/13097/21 за позовом ТОВ «ЮГОВ-Проект» до ТОВ «Група «РІК» про стягнення заборгованості в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 50625,24 грн.;

- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 03.02.2022 року в Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі № 910/13097/21;

- підготовка до Північного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13097/21.

Відповідно до п. 3 вказаного акту сторони підтверджують, що послуги надані у повному та належному обсязі, якісно та вчасно. Клієнт не має жодних претензій або зауважень щодо отриманих послуг за цим актом.

Матеріали справи містять копію рахунку на оплату №6/2021 від 05.11.2021, що виставлений позивачу за надані юридичні послуги відповідно до умов договору про надання правової допомоги №28-07/2021 від 28.07.2021 та додаткового договору №1 від 01.11.2021, а також копію платіжного доручення №754 від 05.11.2021, що підтверджує проведення оплати послуг з надання правової допомоги позивачем у сумі 5000, 00 грн. на рахунок адвокатського бюро.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Антонець І.В. приймала участь в судовому засіданні з розгляду справи №910/13097/21 - 03.02.2022 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1082926 від 01.02.2022, виданим Адвокатським об`єднанням «Цезар» на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Відповідачем не подавалась заява про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5000, 00 грн. є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню позивачеві у повному обсязі за рахунок відповідача на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Слід зазначити і про те, що необхідність залучення до участі у справі в якості представника адвоката була викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/13097/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "РІК" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 42616202) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 176, кв. 72, код ЄДРПОУ 35752228) 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/13097/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст додаткової постанови підписано 07.06.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова