Справа № 191/854/22
Провадження № 1-кс/191/184/22
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду м. Синельникове питання виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково.
Застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту,без застосуванняелектронного засобуконтролю що полягає у забороні залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби до 06 серпня 2022 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
-не залишатиу періодчасу з22.00год.по 06.00год.місце проживання,яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали два місяці, а саме: до 06 серпня 2022 року.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату сторку дії вищезазначеної ухвали «06 серпня 2022 року» замість «02 липня 2022 року».
Також абзац четвертий резолютивної частини ухвали необхідно викласти у наступній редакції: «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року.»
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Згідно ізст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом, було виявлено, що при підготовці тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату сторку дії вищезазначеної ухвали «06 серпня 2022 року» замість «02 липня 2022 року».
Також абзац четвертий резолютивної частини ухвали необхідно викласти у наступній редакції: «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року.»
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року, щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали, строк дії ухвали замість «06 серпня 2022 року», вважати вірним «02 липня 2022 року».
Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року.»
На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2022 |
Оприлюднено | 25.01.2023 |
Номер документу | 104713961 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою |
Кримінальне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Кримінальне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Кримінальне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Кримінальне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Кримінальне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Кримінальне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні