Вирок

від 03.03.2010 по справі 1-28-10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-28/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Комсомольський міський с уд

Полтавської області

в складі : головуючого судд і Таранкової І. М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Комс омольську кримінальну справ у за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавськ ої області, громадянина Укр аїни, освіта середньо-спеці альна, не одруженого, не пра цюючого, проживаючого в АД РЕСА_1, раніше не судимого.

- за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 року близько 18-30 год. ОСОБА_1, знаходячись на тери торії ВАТ «Полтавський ГЗК» в приміщенні цеху дробильно- збагачувальної фабрики № 1 в м . Комсомольську по вул.. Будіве льників, 16, з корисливих спону кань, перебуваючи в стані алк огольного сп»яніння, маючи у мисел на таємне викрадення т оварно-матеріальних цінност ей ВАТ «Полтавський ГЗК», шля хом вільного доступу, таємно викрав три болти марки М48*300, за гальною вартістю 377 грн. 40 коп. т а лом чорного металу - помол ьні тіла у формі шарів діамет ром 60 мм, вагою 45 кг, вартістю 59 г рн. 17 коп. Після вчинення даног о злочину з місця події втік, а ле викраденим не встиг розпо рядитися, оскільки відразу п ісля вчинення даного злочину був затриманий співробітник ами ТОВ ОДА «Захист» при виїз ді з території ВАТ «Полтавсь кий ГЗК».

Внаслідок таємного в икрадення товарно-матеріаль них цінностей ВАТ «Полтавськ ий ГЗК» заподіяно матеріальн і збитки на загальну суму 436 гр н. 57 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в с удовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивш и обставини скоєння злочину, викладенні в описовій части ні вироку.

Враховуючи показання п ідсудного, суд вважає, що ОС ОБА_1 правильно розуміє фак тичні обставини справи і нем ає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєн ому злочині підтверджується матеріалами кримінальної сп рави, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідж ення фактичних обставин спра ви допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфіка ція дій підсудного за ч.1 ст. 185 К К України є правильною, оскіл ьки він таємно викрав чуже ма йно.

Згідно висновку ЛКК, пі дсудний ОСОБА_1 здоровий , працездатний, не потребує л ікування від алкоголізму та наркоманії.

За місцем проживання пі дсудний характеризується по зитивно.

Призначаючи покарання , суд приймає до уваги як пом' якшуючі покарання обставини , що підсудний не судимий, щир о кається у скоєному злочині , активно сприяв розкриттю зл очину та встановленню істини по справі, відсутність шкідл ивих наслідків та повернення викраденого майна власнику, його матеріальне становище.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує те, що злочин був вчинений ОСОБА_ 1 в стані алкогольного сп»я ніння.

З урахуванням особи під судного, характеру та ступен я суспільної небезпеки скоєн ого злочину, обставин, що пом' якшують та обтяжують покаран ня, суд вважає за можливе приз начити йому покарання у вигл яді штрафу.

Питання про речові дока зи вирішується згідно ст. 81 КП К України.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Ук раїни,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати в инним в скоєнні злочину, пере дбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держа ви в сумі 850 грн..

Запобіжний захід зас удженому підписку про невиїз д - скасувати.

Речові докази - три б олти марки М48*300, загальною варт істю 377 грн. 40 коп., лом чорного м еталу - помольні тіла у форм і шарів діаметром 60 мм, вагою 45 кг, вартістю 59 грн. 17 коп. (а.с. 48) - повернути ВАТ «Полтавський ГЗК», як йому належний.

Вирок може бути оскар жено до апеляційного суду По лтавської області протягом 1 5 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Тар анкова