Вирок

від 07.06.2010 по справі 1-28-10

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-28-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю прокурора Когутенко Н.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Рудниця Піщанського району Вінницької області , мешканки АДРЕСА_1 українки , громадянки України, освіта середньо спеціальна , одруженої , на утриманні одна неповнолітня дитина , працюючої завідуючою ДНЗ « Райдуга « , не судимої ,

за ст.ст. 191 ч.2 , 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , працюючи завідуючою дитячим навчальним закладом ( ДНЗ ) « Райдуга « в смт. Піщанка Вінницької області , утримання якого здійснюєтьсяПіщанською селищною радою за рахунок бюджетних коштів , і являючись службовою особою , яка постійно обіймає посаду , пов*яз ану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов*язків , з метою заволодіння бюджетними коштами протягом грудня 2008 року квітня 2009 року вносила в табелі обліку робочого часу завідома неправдиві відомості про те , що її чоловік ОСОБА_3 працював кочегаром ДНЗ , в той час як в дійсності він в указаний період не працював і подавала табелі до бухгалтерії Піщанської селищної ради , куди також було подано заяву про перерахування зарплати ОСОБА_3 на її платіжну картку на рахунок в банк .

На підставі вказаних табелів обліку робочого часу з завідома неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано у вигляді заробітної плати на рахунок в банк на платіжну картку самої ОСОБА_2 за грудень 2008 року -436.68 грн. ; січень 2009 року 613.24 грн. ; лютий 2009 року 672.66 грн. ; березень 2009 року 642.80 грн. ; квітень 2009 року 630.54 грн. , а всього 2995.92 грн. , які звернула на власну користь .

Вона ж , ОСОБА_2 , в офіційний документ табель обліку робочого часу по ДНЗ « Райдуга « за грудень 2008 року власноручним записом внесла завідома неправдиві відомості про те , що ОСОБА_3 виходив на роботу кочегаром 23 дні і всього відпрацював 184 год . ; за січень 2009 року -19 днів і всього відпрацював 152 год . ; за лютий 2009 року 21 день і всього відпрацював 168 год . ; за березень 2009 року 21 день і всього відпрацював 168 год . ; за квітень 2009 року 21 день і всього відпрацював 168 год .

Вказані табелі обліку робочого часу з завідома неправдивими відомостями ОСОБА_2 , як службова особа керівник установи , підписала і подала для нарахування та виплати заробітної плати в бухгалтерію Піщанської селищної ради .

На підставі вказаних табелів бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано у вигляді заробітної плати на рахунок в банк на платіжну картку самої підсудної 2995.92 грн. за період з грудня 2008 року по квітень включно 2009 року .

Допитана в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнала частково , оскільки вважала , що її чоловік все ж таки працював на ремонтах в ДНЗ , надаючи певну допомогу .З цих же підстав не визнала заявлений по справі цивільний позов .

Дарма що підсудна свою вину визнала частково , вона об*активно підтверджується показами свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які суду пояснили , що ОСОБА_3 в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року кочегаром в ДНЗ « Райдуга « не працював .

Крім того винність підсудної підтверджується матеріалами справи , а саме : табелями обліку робочого часу та розрахунково платіжними відомостями ( а.с.( а.с. 28-82 ) ; заявою ОСОБА_3 про перерахунок зарплати на картку підсудної ( а.с. 83 ) ; довідкою про перерахування зарплати ( а.с. 85 ) ; графіками роботи кочегарів ( а.с. 106 110 ) .

Суд кваліфікує дії підсудної за ст. 191 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ст.. 366 ч.1 КК України- службове підроблення .

Обираючи вид та розмір покарання , суд бере до уваги позитивні характеристики на підсудну , знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини , скоєння злочину вперше , а тому вважає за можливе застосувати до додаткової міри покарання ст.69 , 75 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов суд вважає обґрунтованим , підлягаючим задоволенню .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання :

за ст. 191 ч.2 КК України два роки обмеження волі ;

за ст.. 366 ч.1 КК України- один рік обмеження волі .

На підставі ст.. 69 ч.2 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади не призначати .

На підставі ст.. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточну міру покарання обрати у вигляді двох років обмеження волі .

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в один рік .

Цивільний позов задовольнити , стягнувши з ОСОБА_2 2996.92 грн. , зарахувавши їх до бюджету Піщанської селищної ради .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб .

СУДДЯ :