Ухвала

від 13.02.2022 по справі 815/1167/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5749/22

Номер справи місцевого суду: 815/1167/15

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масловського Миколи Олександровича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачами зазначено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі також проживають позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказана квартира знаходиться в 7 під`їзді будинку.

Навесні 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які є власниками квартири АДРЕСА_2 під`їзді у сусідній секції будинку, які не з`єднані між собою),з метою збільшення площі своєї квартири без належного дозволу державних органів, без отримання згоди сусідів по будинку, почали незаконне будівництво прибудови до своєї квартири шляхом монтажу залізних балок у сусідні секції будинку між двома під`їздами, безпосередньо у стіну квартири позивача, яка є капітальною несучою стіною, та по якій проходять димоходи та вентиляційні канали, чим на думку позивачів допустили несанкціоноване втручання в капітальні несучі стіни будинку, що може призвести до порушення цілісності як самої стіни будинку, так і димоходів, що проходять у цій стіні, в результаті чого угарний газ від роботи котлів може потрапити до приміщення квартири і спричинити тяжке отруєння, навіть до настання смерті людей, тим самим створює загрозу життю і здоров`ю позивачів та усіх мешканців будинку. Такі дії порушують права позивачів та вони неодноразово зверталися з вимогами про перевірку і зупинення незаконного будівництва, однак Інспекцією ДАБК в Одеський області перевірку законності будівництва не проведено. Крім того, подальшому, 18.01.2012 Інспекцією ДАБК зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за N ОД 08212008439 та 25.12.2013 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за N ОД 143133590724.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року позовні вимоги вирішено задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за N ОД 08212008439 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації за N ОД 143133590724, замовник ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . В іншій частині вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 29.12.2021 представник ОСОБА_1 - Масловський М.О. звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що квартира № 106 ОСОБА_4 , знаходиться на другому поверсі під`їзду № 7, а квартира № 89 на третьому поверсі під`їзду № 6 , вказані квартири знаходяться в різних під`їздах, на різних поверхах та не являються суміжними. Сам по собі факт реєстрації 18.01.2012 в Інспекції ДАБК в Одеській області декларації № ОД 08212008439 прав та законних інтересів позивачів не порушує, оскільки не призводить до погіршення житлових умов позивачів, падіння ринкової вартості житла, позбавлення можливості користуватися прибудинковою територією у повному обсязі. Існує лише ймовірність виникнення тих чинників, що зазначені позивачами у якості таких, що порушують їх права, внаслідок здійснення третьою особою будівництва з порушенням встановлених законодавством вимог, норм, стандартів, правил тощо. Тобто, можливе порушення прав позивачів пов`язано із здійсненням певних дій третьою особою, а не відповідачем. При цьому, дії третьої особи позивачами оскаржувались з питань усунення перешкод у користуванні житлом, знесення прибудови тощо, позивачі звертались до судів іншої юрисдикції та їм було відмовлено. Апелянт зазначає, що в неодноразових судових справах було доведено, що права позивачів не порушені та судами встановлено, що реконструкція квартири № 89 є законною, при цьому апелянт зазначає відповідні судові справи та посилається на положення ст. 82 ЦПК України (обставини, встановлені рішенням в іншій справі, доказуванню не підлягають). Також апелянт просить врахувати, що Інспекція ДАБК в Одеській області була ліквідована, відомості щодо правонаступників відсутні. Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області розпочав свою роботу лише в 2016 році, а тому відношення до подій 2012 та 2013 років не має. Крім іншого, апелянт зазначає, що неодноразово звертався до суду першої інстанції з клопотаннями про закриття провадження в справі, в задоволенні яких суд першої інстанції відмовляв.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 27.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 01 грудня 2021 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29.12.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Отже, апелянтом не був пропущений строк апеляційного оскарження.

Апелянтом згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було додано до апеляційної скарги квитанцію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масловського Миколи Олександровича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та скасування реєстрації декларацій.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік