Ухвала

від 06.07.2023 по справі 815/1167/15

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 815/1167/15

провадження № 61-9576ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 08212008439 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № ОД 143133590724, замовник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року змінено в частині його мотивів. В іншій частині рішення залишено без змін.

30 червня 2023 року відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, який був залучений судом першої інстанції у статусі відповідача, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Слід зауважити, що суд не приймає платіжну інструкцію №28 від

29 червня 2023 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 219,24 грн, оскільки вказані кошти сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Зокрема, ця платіжна інструкція свідчить про сплату судового збору за платіжними реквізитами для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями суду про стягнення судового збору на користь держави. Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Державну судову адміністрацію України (рахунок отримувача НОМЕР_1) визначено стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у лютому 2015 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2015 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив

1 218 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -

243,60 грн (1 218 грн * 0,2) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги

становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при

поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій: № ОД 08212008439 та № ОД 143133590724), тобто 974,40 грн ((243,60 грн*2)*200%)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію касаційної скарги має бути направлено на адреси шести учасникам справи, проте до касаційної скарги додано лише 4 примірники касаційної скарги.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

25 липня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников