Постанова

від 25.05.2010 по справі 36/414

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. № 36/414

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянувши

касаційну скаргу Севастопольської міськ ої ради

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду

від 22 лютого 2010

у справі № 36/414 господарського суду м. Києва

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Севастопольської міської ради

про визнання рішення міської ради не законним, зобов'язанн я вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.02.2010 (судді Л.Кондес, П.Авд еєв, Н.Нєсвєтова) апеляційна с карга Севастопольської місь кої ради на рішення господар ського суду м. Києва від 14.12.2009 по вернута без розгляду з підст ав визначених п.3 ст. 97 ГПК Украї ни.

Висновки суду апеляційної інстанції грунтуються на ти х обставинах, що скаржник спл атив державне мито при подан ні апеляційної скарги в сумі 42,5 грн. лиша за однією позовною вимогою, що не відповідає вим огам ст. 3 Декрету Кабінету Мін істрів України "Про державне мито" з огляду на те, що предме том спору є дві позовні вимог и і скаржником оскаржено суд ове рішення в цілому, тому мит о повинно сплачуватися за дв ома позовними вимогами.

Севастопольська міська ра да в касаційній скарзі проси ть ухвалу апеляційної інстан ції скасувати з підстав пору шення судом норм ст. 46 ГПК Укра їни, ст. 3 Декрету Кабінету Мін істрів України "Про державне мито".

Скаржник вважає, що державн е мито повинно сплачуватися як за подання однієї позовно ї заяви немайнового характер у, тобто в розмірі п'яти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, тому з апеляційн ої скарги до сплати належить 50% цієї ставки, а саме 42,5 грн., щ о відповідає вимогам ст. 3 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни "Про державне мито".

Сторони, повідомлені про ча с та місце розгляду справи ві дповідно до ст. 1114 ГПК України, правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції н е скористалися.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Предметом вимог позову у сп раві є визнання незаконним р ішення міської ради та зобов 'язання міської ради вчинити дії.

Відповідно до ст. 58 ГПК Украї ни в одній позовній заяві мож е бути об'єднано кілька вимог , зв'язаних між собою підставо ю виникнення або поданими до казами.

За своїм характером обидві вимоги позову є немайновими .

Згідно статті 46 Господарськ ого процесуального кодексу У країни державне мито сплачує ться чи стягується в доход де ржавного бюджету України в п орядку і розмірі, встановлен их законодавством України.

Відповідно до п.п. б) п. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із позовних заяв н емайнового характеру держав не мито сплачується у розмір і п' яти неоподаткованих мін імумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. г) п. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із апеляційних і к асаційних скарг на рішення т а постанови - 50 відсотків став ки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду с пору в першій інстанції.

З підпункту б) пункту 2 статт і 3 Декрету Кабінету Міністрі в України “Про державне мито ” випливає, що об' єктом спра вляння державного мита є поз овна заява, що подається до го сподарського суду, незалежно від кількості вимог немайно вого характеру, що містяться в ній.

За таких обставин висновки господарського суду апеляці йної інстанції про необхідні сть сплати державного мита з огляду на кількість вимог не майнового характеру не відпо відають вимогам ст. 3 Декрету К абінету Міністрів України "П ро державне мито", тому поверн ення апеляційної скарги за н аведених обставин з підстав п. 3 ст. 97 ГПК України неправомір не.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укра їни, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конституції У країни, Постановою Пленуму В ерховного суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Констит уції України при здійсненні правосуддя", рішенням Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11.03.2010, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задово льнити.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 22.02.2010 у справі № 36/414 господарськ ого суду м. Києва скасувати.

Справу передати до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду для перегляду за ап еляційною скаргою.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Овечк ін

судді Є. Черно в

В. Цвігун