Постанова

від 21.07.2010 по справі 36/414

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 № 36/414

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -не з' яви лися

від відповідача -не з' яви лися

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Севастопольсько ї міської ради

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 14.12.2009

у справі № 36/414 ( .....)

за позовом Фізичної особи - суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1

до Севастопольської мі ської ради

про визнання незаконни м та скасування рішення Сева стопольської міської ради № 6770 від 14.04.009 р., зобов"язання вчини ти дії

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлений про ви знання незаконним та скасува ння рішення XIV сесії Севастопо льської міської ради № 6770 від 14 .04.2009 року «Про відмову в поновл енні строку дії рішення місь кої Ради від 10.07.2008 р. № 2284 та переда чу в оренду підприємцю ОСОБ А_1 земельної ділянки площе ю 0, 3900 га по Фіолентовському шо се, 3-В для будівництва і обслу говування бази з ремонту жит лових та громадських будівел ь», зобов' язання Севастопол ьської міської ради розгляну ти по суті та, відповідно до ч. 7 ст. 123 Земельного кодексу Укра їни, прийняти рішення про над ання земельної ділянки у кор истування.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.12.2009 року у справі № 36/414 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення ХІV сесії Севастопол ьської міської ради №6770 від 14.04.2 009 року «Про відмову в поновле нні строку дії рішення міськ ої Ради від 10.07.2008 р. № 2284 та передач у в оренду підприємцю ОСОБА _1 земельної ділянки площею 0, 3900 га по Фіолентовському шос е, 3-В для будівництва і обслуг овування бази з ремонту житл ових та громадських будівель », зобов' язано Севастопольс ьку міську раду розглянути п о суті питання про надання зе мельної ділянки площею 0, 3900 га по Фіолентовському шосе, 3-В дл я будівництва і обслуговуван ня бази з ремонту житлових та громадських будівель у кори стування. В решті позовних ви мог відмовлено.

Суд частково задовольняюч и позовні вимоги виходив з то го, що, оскільки в основу оскар жуваного рішення Севастопол ьської міської ради № 6770 від 14.04. 2009 року покладено факт пропус ку позивачем шестимісячного строку, встановленого рішен ням Севастопольської місько ї Ради № 2284 від 10.07.2007 року, що спрос товується матеріалами справ и, то позовні вимоги про визна ння незаконним та скасування рішення Севастопольської мі ської ради № 6770 від 14.04.2009 року є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню, а оска ржуване рішення - визнанню н едійсним.

Відмову в задоволенні вимо г в частині зобов' язання Се вастопольської міської ради , відповідно до ч. 7 ст. 123 Земельн ого кодексу України, прийнят и рішення про надання земель ної ділянки у користування, с уд першої інстанції обґрунт овує тим, що суд не має правови х підстав вказувати суб'єкту владних повноважень (відпов ідачу), яке саме рішення він ма є прийняти.

28.01.2010 року Севастопольська мі ська рада звернулася до Київ ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просила скасув ати рішення господарського с уду міста Києва від 14.12.2009 р. у спр аві № 36/414 та прийняти нове ріше ння, яким у позові відмовити.

В апеляційній скарзі відпо відач посилається на те, що по зивач не виконав п. 2 рішення С евастопольської міської Рад и № 2284 від 10.07.2007 року, а саме не дод ержав встановлений строк над ання узгодженого проекту зем леустрою з відведення спірно ї земельної ділянки, і, на підс таві п. 5 даного рішення, воно в тратило силу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.02.2010 року апеляційну скаргу з доданими до неї документам и повернуто без розгляду на п ідставі п. 3 ст. 97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Постановою Вищого господа рського суд України від 25.05.2010 ро ку касаційну скаргу задоволе но, ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.02.2010 року справі №36/414 скасова но, справу передано до Київсь кого апеляційного господарс ького суду для перегляду за а пеляційною скаргою.

Ухвалою від 04.06.2010 року колегі ї суддів Київського апеляцій ного господарського суду в с кладі: головуючий суддя - Па шкіна С.А., судді Калатай Н.Ф., Си ниця О. Ф. апеляційну скаргу Се вастопольської міської ради прийнято до розгляду та пору шене апеляційне провадження .

В зв' язку з неявкою предст авників сторін розгляд справ и відкладався

Враховуючи про належне пов ідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляд у апеляційної скарги, а також те, що явка представників сто рін в судове засідання не бул а визнана обов' язковою, кол егія суддів прийшла до висно вку про розгляд апеляційної скарги у відсутність предста вників позивача та відповіда ча за наявними матеріалами а пеляційного провадження.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників позивача та відповідача, з урахуванням п равил ст. 101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, згідно яким апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність і об ґрунтованість рішення госпо дарського суду у повному обс язі, колегія суддів встанови ла наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням Севастопол ьської міської ради № 2284 від 10.07. 2007 року (а.с. 20) надано згоду Фізи чній особі - суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 на розробку проекту зе млеустрою по відводу земельн ої ділянки орієнтовною площе ю 0,39 га по Фіолентовському шос е (в районі ЗЗБВ) для будівницт ва та обслуговування бази з р емонту житлових та громадськ их будівель.

Відповідно до п. 2 зазначено го рішення позивачу необхідн о було в шестимісячний термі н з дня прийняття зазначеног о рішення надати в міську рад у розроблений і погоджений в установленому порядку проек т землеустрою по відводу зем ельної ділянки.

Із змісту п. 5 зазначеного рі шення вбачається, що в разі не надання в Севастопольську ві дповідачу протягом шести міс яців погодженого проекту зем леустрою по відводу земельно ї ділянки, зазначене рішення втрачає чинність.

На виконання зазначеного р ішення позивач замовив у Сев астопольської міської філії Державного підприємства «Це нтр державного земельного ка дастру при Державному коміте ті України по земельним пита нням»проект землеустрою.

Після виготовлення проект у землеустрою позивач 11.01.2008 рок у звернувся до відповідача з клопотанням № К-70/1 від 11.01.2008 року , в якому просив затвердити пр оект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,39 г а, розташованої за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське ш осе (в районі ЗЗБВ) з цільовим призначенням: для будівництв а та обслуговування бази з ре монту житлових та громадськи х будівель з подальшою перед ачею її в оренду строком на 50 р оків (а.с.21). До вказаного клопот ання позивачем було додано п роект землеустрою.

Листом № К-70/1 від 25.01.2008 року (а.с.22 ) відповідач повідомив позив ача, що до отримання роз' ясн ень Кабінету Міністрів Украї ни та Державного агентства з земельних ресурсів України щодо застосування положень З емельного кодексу України та Закону України «Про оренду з емлі», відповідно до яких реа лізація права оренду на земл ю комунальної та державної в ласності здійснюється виклю чно на аукціоні, відсутній ме ханізм реалізації відповідн их повноважень ради.

Відповідно до довідки Упра вління міського будівництва і архітектури Севастопольсь кої міської державної адміні страції № 5-2/3881 від 20.08.2008 року земе льній ділянці привласнено ад ресу: Фіолентовське шосе, 3-В. (а .с. 23).

Листом № К-70/1 від 27.10.2008 року (а.с. 2 4) відповідач додатково запро понував позивачу надати пого дження з ДАІ, оскільки земель на ділянка знаходиться в меж ах червоних ліній магістралі загальноміського значення.

Відділ ДАІ УМВС України в м. Севастополі листом від 12.11.2008 ро ку за № 15/К-73 повідомив позивача про погодження проекту відв едення земельної ділянки (а.с . 25).

Листом № П-70/1 від 27.11.2008 року відп овідач повідомив позивачу, щ о матеріали з відведення зем ельної ділянки направлені на розгляд постійної комісії С евастопольської міської Рад и з питань регулювання земел ьних і водних відносин (а.с. 26).

Позивач листом № 02 від 20.01.2009 ро ку повідомив відповідачу, що встановлений законом місячн ий строк для розгляду його зв ернення закінчився, і попрос ив проінформувати його, коли буде ухвалене рішення по йог о проекту землевідведення (а .с. 27).

Листом № К-441/1 від 09.02.2009 року від повідач відповів позивачу, щ о надані матеріали направлен і на розгляд постійної коміс ії Севастопольської міської Ради з питань регулювання зе мельних і водних відносин, а п ро кінцеве рішення позивачу буде повідомлено додатково.

14.04.2009 року Севастопольська мі ська рада прийняла рішення № 6770 „Про відмову в поновленні с троку дії рішення міської Ра ди від 10.07.2008 р. № 2284 та передачі в о ренду підприємцю ОСОБА_1 з емельної ділянки площею 0, 3900 га по Фіолентовському шосе, 3-В д ля будівництва і обслуговува ння бази з ремонту житлових т а громадських будівель”, яки м відмовила позивачу в понов ленні строку дії рішення Сев астопольської міської Ради № 2284 від 10.07.2007 року та в передачі в о ренду земельної ділянки площ ею 0,39 га по Фіолентовському шо се, 3-В для будівництва і обслу говування бази з ремонту жит лових та громадських будівел ь, у зв'язку з невиконанням стр оку дії рішення (а.с. 29).

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням звернувся до суду з позовом про визнанн я його незаконним, скасуванн я та зобов' язання відповіда ча розглянути по суті та, відп овідно до ч. 7 ст. 123 Земельного к одексу України, прийняти ріш ення про надання земельної д ілянки у користування.

Проте, слід зазначити насту пне.

Згідно ст. 13 Конституції Укр аїни земля є об' єктом права власності Українського наро ду. Від імені Українського на роду права власника здійснюю ть органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання в межах, визначених цією Конституцією.

Конституційний Суд Україн и в рішенні від 01.04.2010 року у спра ві за конституційним подання м Вищого адміністративного с уду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ста тті 12 Земельного кодексу Укра їни, пункту 1 частини першої ст атті 17 Кодексу адміністратив ного судочинства України, за значив наступне:

- Україна є демократичною, п равовою державою, в якій визн ається і гарантується місцев е самоврядування, що є правом територіальної громади - жит елів села чи добровільного о б'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища т а міста - самостійно вирішува ти питання місцевого значенн я в межах Конституції і закон ів України (статті 1, 7, частина п ерша статті 140 Основного Закон у України);

- територіальна громада зді йснює місцеве самоврядуванн я в порядку, встановленому за коном, безпосередньо або чер ез органи місцевого самовряд ування: сільські, селищні, мі ські ради та їх виконавчі орг ани; органи місцевого самовр ядування в межах повноважень , визначених законом, приймаю ть рішення, які є обов'язковим и до виконання на відповідні й території (частина третя ст атті 140, частина перша статті 144 Основного Закону України). Ак ти органів місцевого самовря дування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності К онституції або законам Украї ни визнаються незаконними в судовому порядку (частина де сята статті 59 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні");

- відповідно до частини перш ої статті 143 Конституції Украї ни територіальні громади сел а, селища, міста безпосереднь о або через утворені ними орг ани місцевого самоврядуванн я вирішують, крім передбачен их в Основному Законі Україн и, й інші питання місцевого зн ачення, віднесені законом до їхньої компетенції;

- за правовою позицією Конст итуційного Суду України пред метами відання місцевого сам оврядування є не будь-які пит ання суспільного життя, а пит ання саме місцевого значення . Перелік таких питань визнач ено у Конституції України та Законі України "Про місцеве с амоврядування в Україні" (абз ац другий пункту 4 мотивуваль ної частини Рішення від 26 бере зня 2002 року N 6-рп/2002). Зокрема, згід но з цим законом (280/97-ВР) до питан ь місцевого значення належит ь регулювання сільськими, се лищними, міськими радами зем ельних відносин відповідно д о закону (пункт 34 частини перш ої статті 26);

- Конституційний Суд Україн и вважає, що системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідч ить, що органи місцевого само врядування при вирішенні пит ань місцевого значення, відн есених Конституцією України та законами України до їхньо ї компетенції, є суб'єктами вл адних повноважень, які викон ують владні управлінські фун кції, зокрема нормотворчу, ко ординаційну, дозвільну, реєс траційну, розпорядчу. Як суб'є кти владних повноважень орга ни місцевого самоврядування вирішують в межах закону пит ання в галузі земельних відн осин;

- отже, положення частини пе ршої статті 143 Конституції Укр аїни "вирішують інші питання місцевого значення, віднесе ні законом до їхньої компете нції" стосується вирішення о рганами місцевого самовряду вання як суб'єктами владних п овноважень питань, визначени х законами, зокрема, у галузі з емельних відносин;

- відповідно до пунктів "а", "б ", "в", "г" статті 12 Земельного коде ксу до повноважень сільських , селищних, міських рад належи ть розпорядження землями тер иторіальних громад, передача земельних ділянок комунальн ої власності у власність гро мадян та юридичних осіб, нада ння земельних ділянок у кори стування із земель комунальн ої власності, вилучення земе льних ділянок із земель кому нальної власності;

- Конституційний Суд Україн и вважає, що ці повноваження о хоплюються зазначеним у стат ті 143 Конституції України поня ттям "інші питання місцевого значення", а тому при їх здійс ненні сільські, селищні, місь кі ради виступають як суб'єкт и владних повноважень, які ре алізують розпорядчі та інші функції;

- за Конституцією і законами України публічно-правові сп ори в Україні розглядають і в ирішують Конституційний Суд України, суди загальної юрис дикції в порядку кримінально го та адміністративного судо чинства (статті 13, 15 Закону Укра їни "Про Конституційний Суд У країни", стаття 17 Кодексу);

- Конституційний Суд Україн и вважає, що вирішення земель них спорів фізичних та юриди чних осіб з органом місцевог о самоврядування як суб'єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень (норма тивно-правових актів чи прав ових актів індивідуальної ді ї), дій чи бездіяльності належ ить до юрисдикції адміністра тивних судів, крім публічно-п равових спорів, для яких зако ном встановлений інший поряд ок судового вирішення (части на друга статті 4, пункт 1 части ни першої, частина друга стат ті 17 Кодексу).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідо мчі справи у спорах, що виника ють із земельних відносин, в я ких беруть участь суб'єкти го сподарської діяльності, за в инятком тих, що віднесено до к омпетенції адміністративни х судів.

Отже, враховуючи викладене вище, слід зазначити, що виріш ення даного спору не відноси ться до компетенції господар ських судів, даній спір належ ить до юрисдикції адміністра тивних судів.

Господарський суд припиня є провадження у справі, якщо с пір не підлягає вирішенню в г осподарських судах України ( п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України).

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що про вадження по справі підлягає припиненню пі підставі п. 1 ч. 1 с т. 80 ГРК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах України.

Згідно роз' яснень Пленум у Верховного суду України, ви кладених в п.1 постанови від 29.12 .1976 р. №11 „Про судове рішення”, об ґрунтованим визнається ріше ння, в якому повно відображен і обставини і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні. Законним рішення є тоді, ко ли суд, встановивши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами матері ального права, що підлягають застосуванню до даних право відносин.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Отже, враховуючи викладене вище рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2009 року у справі 36/414 підлягає скасуван ню, провадження по справі під лягає припиненню.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст . 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» поверненню з державного бюд жету підлягає державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу сплачені позива чем при зверненні до суду з да ним позовом.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 101 - 106 Господарс ького процесуального кодекс у України, Київський апеляці йний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Се вастопольської міської ради на рішення господарського с уду міста Києва від 14.12.2009 року у справі № 36/414 залишити без задо волення.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 14.12.2009 року у с праві № 36/414 скасувати.

3. Провадження по справі при пинити.

4. Повернути Фізичній особі - суб' єкту підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) з державного бю джету сплачене державне мито в сумі 170 (сто сімдесят) грн., пер ераховане квитанцією № 202/239 ві д 12.10.2009 року, оригінал якої міст иться в матеріалах справи.

5. Повернути Фізичній особі - суб' єкту підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) з державного бю джету сплачені витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) г рн., перераховані квитанцією № 203/241 від 12.10.2009 року, оригінал яко ї міститься в матеріалах спр ави.

6. Повернути Севастопольськ ій міській раді (99011, м. Севастоп оль, вул. Леніна, 3, ідентифікац ійний код 24872845) з державного бюд жету сплачене державне мито за подачу апеляційної скарг и в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., п ерераховані платіжним доруч енням № 3 від 22 січня 2010 року, ори гінал якого міститься в мате ріалах справи.

7. Повернути до господарсько го суду міста Києва матеріал и справи № 36/414.

Головуючий суддя

Судді

27.07.10 (відправлено)