Ухвала
від 24.01.2013 по справі 36/414
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" січня 2013 р. Справа №36/414

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської міської ради на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2012р.

за скаргою Севастопольської міської ради

на постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення виконавчого збору ВП № 17650495 від 15.10.2012 р.

у справі № 36/414

за позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до Севастопольської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Севастопольської міської ради № 6770 від 14.04.2009р. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. в задоволенні скарги Севастопольської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Севастопольська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. у справі № 36/414 скасувати і прийняти нове рішення про задоволення скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно з п. 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від17.10.2012р. скарга на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби не підлягає оплаті судовим збором. Разом з цим, виключень щодо оскарження ухвал місцевих господарських судів, прийнятих за результатами розгляду таких скарг Закон не містить.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування звільняються від сплати судового збору за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, виходячи з положень вищенаведеної норми Закону, а також з огляду на те, що Севастопольською міською радою оскаржується ухвала місцевого господарського суду, за подання апеляційної скарги на яку у відповідності до приписів пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону справляється судовий збір, суд апеляційної інстанції вважає, що Севастопольська міська рада не звільнена від сплати судового збору та повинна його сплатити на загальних підставах.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до її матеріалів не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Севастопольської міської ради на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Севастопольської міської ради на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. у справі № 36/414 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 36/414 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.01.2013
Оприлюднено25.01.2013
Номер документу28826008
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/414

Ухвала від 24.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 24.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 10.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 05.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 12.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 23.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 14.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 29.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Постанова від 21.07.2010

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Постанова від 25.05.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні