Ухвала

від 14.06.2022 по справі 260/2037/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2037/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ "Озерний край Кунігунди" (вул. Озерна, буд.29,Солотвино,Тячівський район) до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради (вул. Харківська, буд. 1,смт. Солотвино,Тячівський район, Закарпатська область,90575), Комунального підприємства "Екосолотвино" (вул. Харківська, буд. 1,смт. Солотвино,Тячівський район, Закарпатська область,90575) про визнання протиправним та нечинним п. 2 рішення №34 від 01.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Озерний край Кунігунди" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради, Комунального підприємства "Екосолотвино" про визнання протиправним та нечинним п. 2 рішення №34 від 01.06.2022 року.

13.06.2022 року, разом з позовною заявою, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову в даній адміністративній справі шляхом заборони працівникам Комунального підприємства "Екосолотвино" Солотвинської селищної ради, та іншим підрозділам, установам та підприємствам Солотвинської селищної ради демонтувати огорожі та інші конструкції у прибережних захисних смугах, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального використання до набуття рішення по даній справі законної сили.

Клопотання про забезпечення позову в даній адміністративній справі мотивоване тим, що позивач вважає, протиправним п. 2 рішення №34 від 01.06.2022 року, згідно якого вказано: "Директору комунального підприємства "Екосолотвино" Солотвинської селищної ради Пашку Ю. Ю., демонтувати огорожі або інші конструкції у прибережних захисних смугах, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування." Позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,9006 га з кадастровим номером 2124455900:02:003:1328, за адресою вул. Озерна, б/н, смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області , строк оренди до 15.10.2045 року. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача направленим та перешкоджання підприємницької діяльності товариства з оздоровлення населення, та таким що підлягає скасуванню, а доказом того, що відповідачі будуть намагатися знести огорожу позивача використовуючи оскаржуване рішення є лист селищного голови від 30.05.2022 р. № 333/05-18, в якому він попереджає про знесення огорожі, Припис №21 від 06.06.2022 року, щодо демонтування огорож та інші конструкцій у прибережних захисних смугах у строк до 10.06.2022 року та рішення Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради від 08.06.2022 року №41 "Про створення комісії з демонтажу в Солотвинській селишній раді".

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами пунктів 2, 4 частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до пункту 2 оскаржуваного позивачем, в межах даної адміністративної справи, рішення виконавчого комітету Солотвинської селищної ради №34 від 01.06.2022 року зазначено: "Директору комунального підприємства "Екосолотвино" Солотвинської селищної ради Пашку Ю. Ю., демонтувати огорожі або інші конструкції у прибережних захисних смугах, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування".

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,9006га з кадастровим номером 2124455900:02:003:1328, за адресою вул. Озерна, б/н, смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області , строк оренди на 25 років до 15.10.2045 р.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником будинку відпочинку, загальною площею 41,7 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2124455900:02:003:1328.

Згідно листа виконавчого комітету Солотвинської селищної ради від 30.05.2022 року №333/0518, який адресовано позивачеві, зазначено, що пам`ятка природи загальною площею 3,0 га розташована на території Солотвинської територіальної громади в районі солених озер та межує з земельною ділянкою за кадастровим номером 2124455900:02:003:1328 загальною площею 0,9006 га.

Так, згідно зазначеного листа від 30.05.2022 року №333/0518 виконавчий комітет Солотвинської селищної ради просить позивача усунути усі перешкоди, які обмежують доступ до гідрологічної пам`ятки місцевого значення "Виходи кам`яної солі на поверхню", яка розташована за адресою смт. Солотвино, вул. Озерна, 29 Тячівського району .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Солотвинської селищної ради від 08.06.2022 року №41 для забезпечення виконання рішень виконавчого комітету селишної ради щодо демонтажу об`єктів та звільнення земельних ділянок, в тому числі рішення №34 від 01.06.22 року "Про забезпечення безперешкодного і безоплатного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування" - створено комісію при виконавчому комітету Солотвинської селищної ради з демонтажу.

Разом з тим, виконання положення п. 2 рішення №34 від 01.06.2022 року, який оскаржується позивачем у межах даної адміністративної справи, може мати наслідок демонтаж огорожі або інших конструкцій у прибережних захисних смугах, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 2124455900:02:003:1328, за адресою вул. Озерна, б/н, смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області , що перебуває у користуванні позивача на праві оренди - до розгляду справи по суті на винесення рішення суду.

Так, звернення до суду з позовом про оскарження п. 2 рішення №34 від 01.06.2022 року не зупиняє дію оскаржуваного позивачем рішення в частині демонтажу огорожі або інших конструкцій у прибережних захисних смугах, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 2124455900:02:003:1328, що перебуває у користуванні позивача на праві оренди.

Таким чином, з огляду на предмет спору в даній справі, реалізація оскаржуваного п. 2 рішення №34 від 01.06.2022 року, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом у разі задоволення даного позову, оскільки наслідки, на які спрямоване прийняття оскаржуваного рішення настануть до прийняття рішення судом у даній справі.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, у разі відмови у задоволенні позову, не буде перешкод для виконання оскаржуваного п. 2 рішення №34 від 01.06.2022 року, в частині, що стосується позивача, після набрання законної сили судовим рішенням по суті у даній справі, а отже обраний спосіб забезпечення позову не спричинить шкоди іншому учаснику процесу.

Таким чином, обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовним вимогами, та таким, що відповідає предмету позову.

Суд зауважує, що заборона відповідачу та/або іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, носить тимчасовий характер, не скасовує рішення відповідача, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі спрямоване на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ "Озерний край Кунігунди" (вул. Озерна, буд.29,Солотвино,Тячівський район) до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради (вул. Харківська, буд. 1,смт. Солотвино,Тячівський район, Закарпатська область,90575), Комунального підприємства "Екосолотвино" (вул. Харківська, буд. 1,смт. Солотвино,Тячівський район, Закарпатська область,90575) про визнання протиправним та нечинним п. 2 рішення №34 від 01.06.2022 року - задовольнити.

Заборонити працівникам Комунального підприємства "Екосолотвино" Солотвинської селищної ради, та іншим підрозділам, установам та підприємствам Солотвинської селищної ради демонтувати огорожі та інші конструкції, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 2124455900:02:003:1328, за адресою вул. Озерна, б/н, смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, що перебуває у користуванні позивача на праві оренди - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/2037/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович