Вирок

від 16.06.2022 по справі 456/3575/17

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3575/17

Провадження № 1-кп/456/107/2022

ВИРОК

іменем України

(на підставі угоди)

16 червня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайоннийсуд Львівськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року за № 12017140130001940 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа:частини 1,2ст.307 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурори Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця адвокатеса ОСОБА_6 ;

інші учасникисудового провадження: немає;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу «бупренорфін», обіг котрого на території України обмежено, на початку червня 2017 року у м. Стрий Львівської області в невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав двадцять таблеток наркотичного засобу «бупренорфін», обіг котрого на території України обмежено, з метою особистого збагачення, подальшого збуту іншим особам та для власного споживання, й котрий у подальшому переніс до місця свого проживання, зокрема в приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 19.07.2017 року о 18:16 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу «бупренорфін», після чого, того ж дня близько 18:30 год. зустрівся з ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, умисно, повторно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно, повторно збув останньому за ціною 300 грн. блістер з частинами таблетки білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить наркотичний засіб «бупренорфін» загальною масою 0,0066 грам, обіг котрого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, із змінами до цього Переліку, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 року за № 390, на території України обмежено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 25.07.2017 року о 14:54 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу «бупренорфін», після чого, того ж дня близько 15:00 год. зустрівся з ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) неподалік Стрийської загальноосвітньої школи № 10, що по вул. З. Красівського у м. Стрий Львівської області, де з корисливих мотивів, умисно, повторно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно, повторно збув останньому за ціною 300 грн. блістер з частинами таблетки білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить наркотичний засіб «бупренорфін» загальною масою 0,0058 грам, обіг котрого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, із змінами до цього Переліку, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 року за № 390, на території України обмежено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 21.08.2017 року о 12:56 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу «бупренорфін», після чого, того ж дня близько 13:00 год. зустрівся з ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , де з корисливих мотивів, умисно, повторно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно, повторно збув останньому за ціною 300 грн. блістер з частинами таблетки білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить наркотичний засіб «бупренорфін» загальною масою 0,0040 грам, обіг котрого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, із змінами до цього Переліку, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 року за № 390, на території України обмежено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений ОСОБА_3 ..

У діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу. Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

25.05.2022 року, під час призначеного нового розгляду цього судового провадження, укладена угода про визнання винуватості між прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі його захисниці адвокатеси ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі статей468-470, 472 КПК України, у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. Згідно цієї угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України, а наведених в обвинувальному акті обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не оспорює. Істотними для даного кримінального провадження його сторони вважають наступні обставини, котрі зазначаються в цій угоді про визнання винуватості, зокрема: 1) обвинувачений ОСОБА_3 надав та зобов`язується й надалі надавати максимальне сприяння в розгляді кримінального провадження щодо нього; 2) обвинувачення ОСОБА_3 висунуте в скоєнні тяжких злочинів, а санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; 3) наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження; 4) у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненими ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями завдана шкода лише державним та суспільним інтересам; 5) обвинувачений ОСОБА_3 висловив готовність до подальшої співпраці. При цьому обмеження, котрі виключають укладення цієї угоди про визнання винуватості, відсутні. За таких обставин сторони цієї угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років та чотири місяці з конфіскацією належного йому майна, та у подальшому на призначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при сукупності вказаних вище кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років і чотири місяці з конфіскацією майна. При цьому сторони цієї угоди про визнання винуватості розуміють, що наслідками її укладення та затвердження для прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого ОСОБА_3 також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Однак прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 цієї угоди про визнання винуватості, вправі протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень подати клопотання про скасування вироку, яким затверджена така угода про визнання винуватості (ст. 476 КПК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, з-поміж іншого, може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів (пункт 1 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, повністю визнав вину, наведених в обвинувальному акті обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не оспорює, а затвердження даної угоди про визнання винуватості не порушує прав та охоронюваних законом інтересів її сторін (сторін кримінального провадження). Дане кримінальне провадження не є провадженням щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдана шкода державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, в яких беруть участь потерпілі.

Також судом встановлено, що сторони даного кримінального провадження розуміють наслідки укладення й затвердження цієї угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, про що безпосередньо підтвердили також в судовому засіданні під час здійснення цього судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Щодо узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання та згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на його призначення. Вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення у строк такого покарання.

Як уже йшлося вище, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років та чотири місяці з конфіскацією належного йому майна, та у подальшому на призначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання ОСОБА_3 при сукупності вказаних вище кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років і чотири місяці з конфіскацією майна.

На переконання суду, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, виходячи із ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, та сукупності усіх даних про його особу, як і його ставлення до пред`явленого обвинувачення в цілому, є такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення зазначеного обвинуваченого та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Щодо застосування строку попереднього ув`язнення, то на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, діяла редакція ч. 5 ст. 72 КК України, визначена Законом України від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», котра передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У свою чергу Законом України від 18.05.2017 року за № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21.06.2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладена у редакції, згідно з котрою попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17) зазначила, що зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи в розумінні ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його). Закон України від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи в розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У свою чергу Закон України від 18.05.2017 року за № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи в розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відтак, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися в даному конкретному випадку, суд враховує час вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 діяння, як це визначено в частинах 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто приймає до уваги правила дії у часі закону про кримінальну відповідальність, а також враховує висновки, викладені у згаданій вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17), згідно з котрими у випадку вчинення особою злочину до 20.06.2017 року (включно), під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК України в редакції, визначеній Законом України від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що має переважаючу (ультраактивну) дію.

Отже, у строк відбуття призначеного ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні остаточного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (вредакції,визначній Законом України від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.08.2017 року (дата постановлення ухвали слідчим суддею про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні) до 01.10.2020 року (дата набрання обвинувальним вироком суду першої інстанції у даному кримінальному провадженні законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції), оскільки після цієї дати кожен день ув`язнення є днем відбуття покарання, а також з 16.03.2021 року (дата ухвалення постанови судом касаційної інстанції про скасування обвинувального вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні, із одночасним обранням ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до дати набрання даним вироком на підставі угоди при новому розгляді цього судового провадження законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, але не пізніше фактичного відбуття призначеного йому за даним вироком суду на підставі угоди остаточного покарання, котрий, враховуючи зарахування судом у строк такого покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, спливає 28.06.2022 року.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-1048/17, виконаної 14.08.2017 року й становлять 742 грн. 20 коп., для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-1049/17, виконаної 15.08.2017 року й становлять 742 грн. 20 коп., для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/941, виконаної 01.09.2017 року й становлять 892 грн. 32 коп., для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/1024, виконаної 09.10.2017 року й становлять 1 189 грн. 76 коп., для проведення технічної експертизи документів № 6, виконаної 04.05.2022 року й становлять 13213 грн. 90 коп., а всього 16780 грн. 38 коп., - слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів полімерних експертних пакетів з порядковими номерами 2814375, 2814373, 2929194, 2929029, 2929030, 4080751, у котрих знаходяться об`єкти дослідження частини таблеток в упаковках з надписами «Subutex» із вмістом наркотичного засобу «бупренорфіну» масою 0,0066 грам, масою 0,0058 грам, масою 0,0040 грам, що скеровувалися для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у даному кримінальному провадженні, а після їх проведення переданих на зберігання в Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною, скляної банки та корка з наперстком, в нашаруваннях речовини коричневого кольору котрих виявлено «екстракт канабісу» масою 0,2174 грам, двох поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, восьми використаних медичних шприців, - шляхом їх знищення.

У свою чергу долю речових доказів грошових коштів у сумі 84 грн., серед котрих одна купюра номіналом 50 грн. з серією та номером ТД 2880515, одна купюра номіналом 20 грн. з серією та номером СВ 1720789, одна купюра номіналом 10 грн. з серією та номером ЦЄ 4300436, чотири купюри номіналом 1 грн. кожна з серіями та номерами УЗ 844086, ТД 773383, ТД 7733881, НЗ 7195241, переданих на зберігання в Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», - слід вирішити шляхом їх конфіскації в дохід держави.

Керуючись статтями 2, 7-10, 22-23, 25-27, 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394, 468-470, 472, 474-476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити на підставі статей468-470, 472 КПК України угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2022 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисниці адвокатеси ОСОБА_6 з іншого боку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року за № 12017140130001940, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України (судове провадження № 1-кп/456/107/2022).

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років і 4 (чотири) місяці з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 при сукупності вказаних вище кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років і 4 (чотири) місяці з конфіскацією майна.

На підставіч.5ст.72КК України(вредакції,визначній ЗакономУкраїни від 26.11.2015 року за № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») у строк зазначеного остаточного покарання зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23.08.2017 року по 01.10.2020 року та з 16.03.2021 року по дату набрання даним вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснення про наслідки невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його захисниці адвокатесі ОСОБА_6 , а також прокуророві Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості зазначений прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень. Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Рішення щодо міри запобіжного заходу.

Засудженому ОСОБА_3 залишити раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України до вступу даного вироку в законну силу, але не пізніше дня фактичного відбуття призначеного йому за даним вироком суду остаточного покарання, котрий, враховуючи зарахування судом у строк такого покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, спливає 28.06.2022 року.

Рішення щодо речових доказів і документів.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами грошові кошти у сумі у сумі 84 (вісімдесят чотири) грн., серед котрих одна купюра номіналом 50 грн. з серією та номером ТД 2880515, однак купюра номіналом 20 грн. з серією та номером СВ 1720789, одна купюра номіналом 10 грн. з серією та номером ЦЄ 4300436, чотири купюри номіналом 1 грн. кожна з серіями та номерами УЗ 844086, ТД 773383, ТД 7733881, НЗ 7195241, переданих на зберігання в Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», - конфіскувати в дохід держави.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами полімерні експертні пакети з порядковими номерами 2814375, 2814373, 2929194, 2929029, 2929030, 4080751, у котрих знаходяться об`єкти дослідження частини таблеток в упаковках з надписами «Subutex» із вмістом наркотичного засобу «бупренорфіну» масою 0,0066 грам, масою 0,0058 грам, масою 0,0040 грам, що скеровувалися для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у даному кримінальному провадженні, а після їх проведення передані на зберігання в Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також полімерну пляшку з обрізаною нижньою частиною, скляну банку та корок з наперстком, в нашаруваннях речовини коричневого кольору котрих виявлено «екстракт канабісу» масою 0,2174 грам, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, вісім використаних медичних шприців, - знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16780 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 38 коп. витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також при проведенні технічної експертизи документів.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокуророві Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок на підставі угоди набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги такий вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцятиднів змоменту йогопроголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області у порядку, передбаченому чинним КПК України, з підстав, визначенихстаттею 394цього Кодексу, зокрема:

1) засудженим ОСОБА_3 та його захисницею адвокатесою ОСОБА_6 виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених у частинах 4, 6, 7 ст. 474цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зч. 4 ст. 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок проголошено прилюдно 16 червня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1