Постанова

від 27.12.2024 по справі 456/3575/17

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3575/17

Провадження № 1-в/456/176/2024

ПОСТАНОВА

судового засідання

27 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Червоноград Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 16.06.2022 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років чотири місяці,

встановив:

В обґрунтуванняподання начальникСтрийського РУПГУ НПу Львівськійобласті покликаєтьсяна те,що 15.07.2022 ОСОБА_3 звільнився змісць позбавленняволі тастав наоблік вСтрийському РУПГУ НПу Львівськійобласті,як особаяка формальнопідпадає підадміністративний нагляд.29.06.2023Стрийським міськрайоннимсудом Львівськоїобласті ОСОБА_3 було встановленоадміністративний наглядтерміном наодин рікдо 29.06.2024року. 27.06.2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_3 було

продовжено адміністративний нагляд на 6-ть місяців до 27.12.2024 року. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе негативно, веде антигромадський спосіб життя та вчинив ряд

адміністративних правопорушень, а саме: 07.07.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.08.2024

року за ч.2 ст.187 КУпАП, 07.11.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 30.11.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що виправився, влаштувався на роботу, запевнив що зрозумів неправильність своєї поведінки, жодних правопорушень вчиняти не буде, проти задоволення подання заперечив.

Заслухавши пояснення представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши викладені у поданні обставини та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з довідкою про звільнення серії ЛЬВ №21138, ОСОБА_3 звільнений 15.07.2022 з місць позбавлення волі на підставі закінчення терміну відбування покарання (а.п.12).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2023 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.п.3-4), а постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців (а.п.2).

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (1 грудня 1994 року № 264/94-ВР) визначає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з частиною 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів справи встановлено, що до подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не додано копію вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022, яким його засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про ведення ОСОБА_3 антигромадського способу життя, а також підтверджували наявність зроблених йому, з цього приводу, неодноразових попереджень з метою припинення цих дій.

На підтвердження неодноразового вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень надано копії постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2024 та від 16.09.2024, згідно яких ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.п. 5-6, 7), а також копії двох протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_3 у листопаді 2024 року (а.п. 8, 9), однак рішень щодо вказаних обставин суду не надано.

Суд зауважує, що долучені до матеріалів справи копії постанов не свідчать про систематичність порушень ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень. Правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП є незначними та нетривалими і не призвели до порушення прав інших громадян чи настання суспільно-небезпечних наслідків.

Крім цього, долучені до матеріалів справи копії протоколів про адміністративні правопорушення не є доказом винуватості ОСОБА_3 у цих діяннях, оскільки єдиним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є ухвалене судом у встановленому законом порядку рішення (постанова), яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд не знаходить обґрунтованих та достатніх підстав для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , тому доходить переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Постанову можнаоскаржити доЛьвівського апеляційногосуду протягомсеми днівз дняїї оголошення,шляхом поданняапеляційної скаргичерез Стрийськийміськрайонний судЛьвівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1