Ухвала

від 15.06.2022 по справі 932/811/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1771/22 Справа № 932/811/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000727 від 28 листопада 2019 року, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_7 , яканародилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ОСОБА_9 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 357 КК України

за участю:

секретаря ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42019040000000727 від 28.11.2019 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім того, судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали, прокурор вказує, що вперше звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на це рішення 06.04.2022, через засоби поштового зв`язку, та пізніше - 20.04.2022 було направлено доповнення до апеляційної скарги. Однак, судом було отримано тільки доповнення до апеляційної скарги, що було повернуто ухвалою апеляційного суду 09.05.2022, та стало відомо, що апеляційна скарга, подана 06.04.2022 не була зареєстрована в суді першої інстанції й була втрачена іншими особами, тому вважає, що строк з цих підстав підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було постановлене судом першої інстанції 04 квітня 2022 року.

20 квітня 2022 року прокурором були подані до суду доповнення до раніше поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.05.2022 вказані доповнення до апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року були повернуті особі, яка їх подала, з тих підстав, що апелянтом було пропущено процесуальний строк на оскарження рішення суду, передбачений ст. 395 КПК України, а також через відсутність в матеріалах провадження зазначеної в доповненнях первісної апеляційної скарги.

Разом з цим, прокурором було надано суду оригінал апеляційної скарги від 06.04.2022, з документальним підтвердженням відправлення цієї скарги Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська саме 06.04.2022, що вказує на подання прокурором вперше апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2022, у строк, визначений ст. 395 КПК України.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, й принцип змагальності та право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2022, та вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та поновити строк оскарження цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3