Ухвала

від 29.08.2022 по справі 932/811/22

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 932/811/22

провадження № 51-2485 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження № 42019040000000727 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в окреме провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася.

Зокрема, у своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не конкретизує яких порушень було допущено судами при постановленні оскаржуваних рішень з урахуванням змісту цих судових рішень.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3