Постанова

від 21.07.2010 по справі 4-935/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

справа № 4-935/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Су ми в складі:

головуючого судді Мальова ної В.В.

при секретарі - Хоменко К.Ю .

з участю прокурора - Горла ч С.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні подання слідчого CВ Зарічного РВ СМУ Г УМВС України в Сумській обла сті, про обрання міри запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Суми, працюючог о слюсарем в ТОВ «Продіз», з вищою освітою, одруженого, який мешкає за адресою : АДР ЕСА_1

обвинуваченого у скоє нні злочинів передбачених 190 ч .2, 357 ч.3, 358 ч.1,ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до су ду з поданням про обрання мір и запобіжного заходу у вигля ді взяття під вартою відносн о ОСОБА_2 і своє подання мо тивував тим, що восени 2006 року , точної дати у ході досудовог о слідства не було встановле но, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою незаконного з аволодіння паспортом ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прийшов до квартири раніше незнайом ої ОСОБА_4, яка мешкає за ад есою: АДРЕСА_2 та являлася представником (родичкою) О СОБА_3, який знаходився на то й час в місцях позбавлення во лі, та, увівши останній в довір у, шляхом обману незаконно з аволодів паспортом ОСОБА_ 3

Продовжуючи св ою злочинну діяльність , у бер езні 2007 року, точної дати у ході досудового слідства не було встановлено, ОСОБА_2, діюч и з метою незаконного збагач ення, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволоді ння чужим майном, підробив п аспорт на ім' я ОСОБА_3 шл яхом переклеювання фотокарт ки ОСОБА_5, у паспорт ОСО БА_3, після чого надав вказан ий паспорт ОСОБА_5 з метою використання ним паспорту д ля здійснення шахрайських д ій, направлених на заволодін ня чужими грошовими коштами шляхом оформлення кредитних договорів у банківських уст ановах м. Суми.

15.03.2007 року ОСОБА_5, д іючи за попередньою змовою р азом з ОСОБА_2, з метою неза конного збагачення, переслід уючи корисливу мету, направл ену на заволодіння чужим май ном, прийшов до приміщення АК Б «Імексбанк» по вул. Іллінсь ка, б.12, м .Суми, де, діючи в рамка х замисленого шахрайства, зв ернувся до уповноваженої осо би - кредитного інспектора АКБ «Імексбанк», повідомивш и про своє бажання укласти кр едитний договір на суму 5000 грн . на придбання телевізора вар тістю 10800 грн., та пред' явивши їй для ознайомлення та копію вання довідку про присвоєнн я ідентифікаційного номеру на ім' я ОСОБА_3, підробле ну довідку про доходи, підроб лений паспорт гр.ОСОБА_3, в якому була вклеєна його фото картка, видаючи його за справ жній документ, тобто умисно в икористав завідомо підробле ний документ, чим увів в оман у кредитного інспектора АКБ «Імексбанк» щодо особи пози чальника, та уклав з банком к редитний договір. Отримавши, шляхом обману та зловживанн я довірою право розпоряджат ися грошовими коштами АКБ «І мексбанк» в сумі 5000 грн., ОСОБ А_5 віддав необхідні докуме нти на придбання телевізора ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.03.2007 року гр. ОСОБ А_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_2, невстановленими ос обами, з метою скоєння шахрай ства, прийшов у приміщення Су мської філії ПриватБанку, як а знаходилася в ТЦ «Київ», що розташований в м. Суми по вул иці Кооперативній, 1, шляхом об ману, надавши підроблені док ументи працівникам банківсь кої установи, заволодів грош овими коштами у вигляді кред иту, згідно кредитного догов ору №SAMDN40000012344403 від 30.03.2007, у розмірі 5010 грн., без мети повернення.

17.06.2010 р. та 01.07.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у в игляді підписки про невиїзд.

12.07.2010 р. ОСОБА_2 був затр иманий на підставі ст. 115 КПК У країни СВ Зарічного РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській облас ті, підставами та мотивами як ого стало те, що очевидці указ аних вище злочинів прямо вка зали на нього як на особу, що в чинила злочини.

Слідчий вважає, що знаход ячись на волі обвинувачений , буде перешкоджати встановл енню істини у кримінальній с праві, впливати на свідків та потерпілих та продовжить зл очинну діяльність, а також дл я забезпечення виконання про цесуальних рішень, враховуюч и, що з боку ОСОБА_2 вчиняє ться психологічний вплив на свідків щодо примусу їх змін ити показання, а також з метою позбавлення його можливості перешкодити встановленню іс тини у кримінальній справі, п опередження вчинення інших з лочинів , зважаючи на те, що об винувачений може скритися ві д слідства та суду, просить за стосувати до нього запобіжн ий захід у вигляді тримання п ід вартою.

Прокурор підтримав поданн я слідчого.

Адвокат вважає, що його підз ахисний не має наміру ухилит ися від слідства та суду. Крім того, в нього на утриманні зна ходиться неповнолітня дитин а, він має постійне місце прож ивання, також вважає, що орган ами досудового слідства не н аведено у поданні ніяких вин яткових обставин, які б дозво ляли стверджувати, що до ОС ОБА_2 неможливо застосувати інші запобіжні зоходи, які не пов' язані з ізоляцією його на час слідства від суспільс тва. Тому, просить не обирати в ідносно ОСОБА_2 міри запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту, а обрати підпис ку про невиїзд.

Обвинувачений ОСОБА_2 п ідтримав думку адвоката та п росив не обирати йому запобі жний захід у вигляді триманн я під вартою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, обвинув аченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання слідчого не підля гає задоволенню виходячи з н аступного:

Обвинувачений ОСОБА_2 м ає постійне місце проживання , на обліках будь-де не перебу ває. Крім того, має сім»ю - др ужину ОСОБА_7. та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, він працює. Також суд враховує й ого вік, його сімейний, матері альний стан, та стан його здо ров»я, те , що вказана особа ра ніше не притягувалася до кри мінальної відповідальності . Суд враховує те, що обвинувач ений дає покази слідчому і не укривався від слідства, нале жних доказів впливу на свідк ів, потерпілих слідчим суду н е надано, тим більше, що сам сл ідчий в судовому засіданні з азначив, що всі слідчі дії ним виконані (зокрема допитані п отерпілі та свідки, проведен і очні ставки тощо). Зважаючи н а всі вищезазначені обставин и, проаналізувавши всі матер іали справи, а також те, що сан кції статтей, які інкриміную ться обвинуваченому передба чають покарання до трьох рок ів, те що під час розгляду под ання щодо обрання обвинуваче ному ОСОБА_2 міри запобіжн ого заходу у вигляді триманн я під вартою, не встановлено ф актів порушення належної про цесуальної поведінки обвину ваченим. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувач ений, перебуваючи на волі, не п орушуватиме покладених на нь ого процесуальних обов' язк ів та не займатиметься злочи нною діяльністю.

Доказів на підтвердження т ого, що ОСОБА_2 буде намага тися ухилитися від слідства і суду або від виконання проц есуальних рішень, перешкоджа ти встановленню істини у спр аві або продовжувати злочинн у діяльність слідчим суду на дано не було.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 148, 150, 151, 155, 165-2 КПК Укр аїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слі дчого відносно ОСОБА_2 мір и запобіжного заходу у вигля ді тримання під вартою відмо вити.

Обрати обвинуваченому ОС ОБА_2 запобіжний захід підп иску про невиїзд.

Контроль за виконанням пос танови суду покласти на слід чого .

Постанову може бути оскарж ено до апеляційного суду Сум ської області протягом 3-х діб з дня її винесення, обвинувач еним з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ Маль ована В.В.

Постанова мені оголоше на 21.07.2010 року

Адвокат