Постанова

від 15.07.2010 по справі 4-935/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

справа № 4-935/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі - Хоменко К.Ю.

з участю прокурора - Мельник В.П.

адвоката ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в "ТОВ «Продіз», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1,ч.3 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_2 і своє подання мотивував тим, що восени 2006 року, точної дати у ході досудового слідства не було встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з метою незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. прийшов до квартири раніше незнайомої ОСОБА_4, яка мешкає за адесою: м.Суми, вул.Ковпака, 6.14, кв. 205 та являлася представником (родичкою) ОСОБА_3, який знаходився на той час в місцях позбавлення волі, та, увівши останній в довіру, шляхом обману незаконно заволодів паспортом ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність , у березні 2007 року, точної дати у ході досудового слідства не було встановлено, ОСОБА_2, діючи з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, підробив паспорт на ім’я ОСОБА_3 шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_5, у паспорт ОСОБА_3І, після чого надав вказаний паспорт ОСОБА_5 з метою використання ним паспорту для здійснення шахрайських дій, направлених на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом оформлення кредитних договорів у банківських установах м. Суми.

15.03.2007 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, прийшов до приміщення АКБ «Імексбанк» по вул. Іллінська, 6.12, м .Суми, де, діючи в рамках замисленого шахрайства, звернувся до уповноваженої особи - кредитного інспектора АКБ «Імексбанк», повідомивши про своє бажання укласти кредитний договір на суму 5000 грн. на придбання телевізора вартістю 10800 грн., та пред’явивши їй для ознайомлення та копіювання довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім’я ОСОБА_3І, підроблену довідку про доходи, підроблений паспорт гр.ОСОБА_3, в якому була вклеєна його фотокартка, видаючи його за справжній документ, тобто умисно використав завідомо підроблений документ, чим увів в оману кредитного інспектора АКБ «Імексбанк» щодо особи позичальника, та уклав з банком кредитний договір. Отримавши, шляхом обману та зловживання довірою право розпоряджатися грошовими коштами АКБ «Імексбанк» в сумі 5000 грн., ОСОБА_5 віддав необхідні документи на придбання телевізора ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.03.2007 року гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_2, невстановленими особами, з метою скоєння шахрайства, прийшов у приміщення Сумської філії ПриватБанку, яка знаходилася в ТЦ «Київ», що розташований в м. Суми по вулиці Кооперативній, 1, шляхом обману, надавши підроблені документи працівникам банківської установи, заволодів грошовими коштами у вигляді кредиту, згідно кредитного договору №SAMDN40000012344403 від 30.03.2007, у розмірі 5010 грн., без мети повернення.

17.06.2010 р. та 01.07.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

12.07.2010 р. ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, підставами та мотивами якого стало те, що очевидці указаних вище злочинів прямо вказали на нього як на особу, що вчинила злочини.

Слідчий вважає, що знаходячись на волі обвинувачений, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, впливати на свідків та потерпілих та продовжить злочинну діяльність, а також, для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи, що з боку ОСОБА_2 вчиняється психологічний вплив на свідків щодо примусу їх змінити показання, а також з метою позбавлення його можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, попередження вчинення інших злочинів , зважаючи на те, що обвинувачений може скритися від слідства та суду, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Адвокат вважає, що його підзахисний не має наміру ухилитися від слідства та суду. Крім того, в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, він має постійне місце проживання, також вважає, що органами досудового слідства не наведено у поданні ніяких виняткових обставин, які б дозволяли стверджувати, що до ОСОБА_2 неможливо застосувати інші запобіжні заходи, які не пов'язані з ізоляцією його на час слідства від суспільства. Тому, просить не обирати відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а обрати підписку про невиїзд.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку адвоката та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що для прийняття остаточного рішення про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно зібрати додаткові дані що характеризують його особу, про його стан здоров’я, перевірити та підтвердити його анкетні дані, дані про місце його проживання, провести інші процесуальні слідчі дії, які б давали підстави вважати його винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , у зв’язку з чим необхідно продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_2 до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148-150. 155. 158, 165, 165-2, 434 КПК України, суд-

П О С ТАН О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, 31.08.. ІНФОРМАЦІЯ_7, строк затримання до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого. Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Зарічного районного суду м.Суми 21 липня 2010 року о 11-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мальована В.В.