Ухвала
від 15.06.2022 по справі п/857/8/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2022 рокуЛьвівСправа № П/857/8/22 пров. № П/857/8/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів (далі Суд):

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кахнич Г.П.,

представників позивача Росоха С.В., Адам Ю.В.,

представника відповідача Котенко Ю.Ю.,

представника третьої особи Сучкова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові клопотання представника Міністерства юстиції України про відмову від частини позовних вимог у адміністративній справі № П/857/8/22 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована позовна заява Міністерства юстиції України до Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

- заборонити діяльність Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя»;

- призначити комісію з припинення (ліквідаційну комісію) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи;

- передати майно, кошти та інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 відкрито провадження у справі №П/857/8/22 та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 10:00 у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог щодо призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи та закриття провадження у справі у цій частині позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник третьої особи щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право позивача відмовитись від позову повністю або частково, та і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови від частини позовних вимог щодо призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи та закриття у зв`язку з цим провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 289-3, пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника Міністерства юстиції України від позовних вимог у частині призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, та закрити провадження в адміністративній справі № П/857/8/22 щодо цієї частини позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в складі колегії Касаційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оприлюднення відповідно до ч. 5 ст. 289-3 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк

Повне судове рішення складено 21.06.2022 року

Дата ухвалення рішення15.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104856340
СудочинствоАдміністративне
Сутьзаборону діяльності політичної партії

Судовий реєстр по справі —п/857/8/22

Ухвала від 23.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Постанова від 14.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 14.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Рішення від 19.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Рішення від 19.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні