Ухвала

від 15.06.2022 по справі п/857/8/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2022 рокуЛьвівСправа № П/857/8/22 пров. № П/857/8/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів (далі Суд):

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кахнич Г.П.,

представників позивача Росоха С.В., Адам Ю.В.,

представника відповідача Котенко Ю.Ю.,

представника третьої особи Сучкова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові клопотання представника Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» Бойка Ю.А. про призначення судової лінгвістичної експертизи у адміністративній справі № П/857/8/22 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду далі- Суду) перебуває справа № П/857/8/22 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії.

Суд ухвалами від 23 травня 2022 року відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 16 червня 2022 року о 10:00.

13 червня 2022 року на адресу Суду надійшло клопотання представника Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» Бойка Ю.А. про призначення судової лінгвістичної експертизи у адміністративній справі № П/857/8/22.

Клопотання обгрунтоване тим, що у позовній заяві Міністерство юстиції України посилається на ряд висловлювань членів Партії, а тому для з`ясування відношення Відповідача до зазначених висловлювань представник Бойко Ю.А. вважає за необхідне призначити судову лінгвістичну експертизу.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1- 4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Окрім того, відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі, а тому суд не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення судової лінгвістичної експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» Бойка Ю.А. про призначення судової лінгвістичної експертизи у адміністративній справі № П/857/8/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк

Повне судове рішення складено 21.06.2022 року