Ухвала
від 03.01.2022 по справі 2-533/11
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-533/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14 січня 2011 року Подільським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-533/11 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором.

30 квітня 2021 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягувачем ПАТ «Універсал Банк» договору факторингу.

11 червня 2021 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`договору факторингу.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

14 січня 2011 року Подільським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-533/11 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором.

30 квітня 2021 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягувачем ПАТ «Універсал Банк» договору факторингу.

11 червня 2021 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 було відступлено за договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40514657) відносно ОСОБА_2 у виконанні рішення суду № 2-533/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.01.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104892170
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-533/11

Рішення від 10.02.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Галій С. С.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 24.02.2023

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Олійник М. Ф.

Ухвала від 03.01.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 09.09.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 09.09.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Рішення від 03.06.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Рішення від 03.06.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні