Ухвала

від 22.06.2022 по справі 359/8259/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/8259/20

Провадження №2/359/223/2022

УХВАЛА

23 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію обтяжень цих об`єктів нерухомого майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2022 року (а.с.68-69 т.9) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. було витребувано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 7 жовтня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та іншою особою (фізичною або юридичною), та зареєстрованого в реєстрі за №2611; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №246705001 від 3 березня 2021 року (а.с.78-87 т.9) вбачається, що перед ПАТ «Дельта Банк» власником земельної ділянки площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основ-них, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, був ПАТ «Кредитпромбанк». Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 18 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1180.

Відомості, що міститься у вказаному договорі, а також в документах, на підставі яких він був посвідчений, мають значення для з`ясування обставин переходу права власності на земельну ділянку від ТОВ «Нелора Ленд» до ПАТ «Дельта Банк». Відсутність інформації про ці обставини перешкоджає ухваленню обґрунтованого рішення суду в розумінні ч.5 ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. належить витребувати копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 18 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1180; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича копію договору про задоволення вимог іпотеко-держателя, посвідченого 18 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем та зареєстрованого в реєстрі за №1180; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець