Ухвала

від 23.06.2022 по справі 524/2645/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2645/22

Провадження № 1-кс/524/1380/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022170500000577 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовував тим, що 11.05.2022, близько 8-ї години, з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 умислу, спрямованого на викрадення людини та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб нанісши потерпілому ОСОБА_11 невстановлену кількість ударів в область обличчя, тулуба, кінцівок та проти його волі, взявши за руки та ноги заштовхали до автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , чим обмежили його вільне пересування. У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який керував діями інших ОСОБА_11 проти волі потерпілого утримували його у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрожуючи фізичної розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та побоїв, а також наносячи удари в область голови, тулуба, кінцівок, висунули безпідставну вимогу потерпілому про передачу їм грошових коштів у сумі 15000 доларів США.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 власноруч написав боргову розписку про повернення грошових коштів у сумі 15000 доларів США ОСОБА_12 у строк до 20.05.2022, після чого був звільнений та перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вважала клопотання необґрунтованим. Звертала увагу на те, що на утриманні ОСОБА_4 перебувають його дружина, донька та двоюрідна сестра. Також просила врахувати, що її підзахисний надає посилену допомогу ЗСУ.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії таких доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколу огляду відеозапису; протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 ..

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що останній може впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаному ризику.

З метою забезпечення балансу інтересів сторін кримінального провадження та враховуючи відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього заборонивши йому залишати житло за місцем проживання з 20 години по 07 годину наступного дня.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022170500000577 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 20 години по 07 годину наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора за вимогою; без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися з м. Кременчука Полтавської області; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання..

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 25.07.2022.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_21