Ухвала

від 26.06.2022 по справі 522/7403/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/7403/22

Провадження № 2/522/3907/22

УХВАЛА

27 червня 2022 рокусуддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Гюрза» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Гюрза» про стягнення заробітної плати.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Отже, суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси за місцем знаходження відповідача, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на це, суддя вбачає, що дана справа не відноситься до переліку справ, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, враховуючи характер спірних відносин, які виникають з трудових правовідносин, адже вони відрізняються за спеціальним предметом спору, що сприяє доступу до правосуддя, збалансуванню інтересів роботодавця та працівника у процесі розгляду таких спорів, також створює рівні умови для захисту сторонами трудових спорів своїх прав. А відтак, суддя вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, позивач просив витребувати копію документів, які були підставою для звільнення, а також довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, розрахунок сум доходу, тощо.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані в заяві докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Гюрза» про стягнення заробітної плати.

Встановити порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язкуіз щорічноюосновною відпусткоюголовуючої суддіу періодз 18.07.2022року по05.08.2022року призначитипроведення судовогозасідання на17серпня 2022 року об 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазова О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Гюрза»

довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 ;

копію податкового розрахунку сум доходу нарахованого та сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ та додаток Д1 за період з 01.03.2019 року по січень 2021 року з підтвердженням його здачі до податкового органу.2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Копію документу на підставі якого був звільнений ОСОБА_1 .

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами в його обґрунтування, висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимогстатті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимогстатті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Роз`яснити учасникам процесу, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Надіслання документів не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису учасника процесу або його представника є способом звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.