Вирок

від 28.06.2022 по справі 938/143/21

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 938/143/21

Судове провадження № 1-кп/938/9/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №12020090130000155 від 12.11.2020 року про обвинувачення відповідно до обвинувального акта

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням в приміщення, та вчинив крадіжки, вчинені повторно й поєднані з проникненням у сховище та в приміщення, при таких обставинах.

ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів прийшов 11.11.2020 року близько 23.00 год. до території приватного магазину під назвою «Wi-Fi», розміщеного по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території вказаного торгового закладу, він, діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник шляхом демонтажу дерев`яної вагонки та пролому гіпсокартону тильної стіни до приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно викрав дві пляшки пива «Львівське 1715» ємністю 2,5 л. вартістю по 42,00 грн. кожна, дві пляшки води «Караван» ємністю 1,5 л. вартістю по 8,50 грн. кожна, два шоколадні батончики «Snickers» вартістю по 20,00 грн. кожен та два шоколадні батончики «Snickers» вартістю по 10,00 грн. кожен, дві пляшки напою «BeerMix Garage» ємністю 0,5 л. вартістю по 18,50 грн. кожна, дві пляшки енергетичного напою «Burn» ємністю 0,5 л. вартістю по 35,00 грн. кожна, упаковку заморожених гомілок вагою 2 кг вартістю 50,00 грн. за кілограм, упаковку замороженого свинного шашлика вагою 2 кг вартістю 110,00 грн. за кілограм, два хліби «Кутський» вартістю по 12,50 грн. кожен, чотири пачки сигарет «Compliment» вартістю по 42,50 грн. кожна, тобто всього майна на загальну суму 783 грн, та виручку в сумі 3500 грн., після чого скрився з місця вчинення злочину разом з викраденим майном та коштами, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4283 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись 20.11.2020 року близько 00.30 год. в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів пішов до території каплички-купальні релігійної громади церкви УПЦ КП «Покрови Пресвятої Богородиці».

Знаходячись перед входом вказаної релігійної споруди, розміщеної по вул. І.Франка в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, він, діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву дерев`яних кришок на двох скриньках для пожертв, прикріплених до стіни з правої та лівої зовнішньої сторони від входу до цієї каплички-купальні, повторно таємно викрав з них грошові кошті в загальній сумі 305 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв громаді церкви УПЦ КП «Покрови Пресвятої Богородиці» села Красник Верховинського району Івано-Франківської області майнової шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_4 21.11.2020 року близько 02.00 год. прийшов спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_6 до належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного по АДРЕСА_2 , з метою розпиття принесеного із собою спиртного в пивній палатці на території цього магазину.

У цей час ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник шляхом видавлювання скляної шиби вікна до приміщення вищевказаного магазину, звідки повторно таємно викрав виручку в сумі 1000 грн., 6 пачок сигарет «Parliament» вартістю по 57,14 грн. за кожну загальною вартістю 342,84 грн., 6 пачок сигарет «Winston» вартістю по 48,57 грн. за кожну загальною вартістю 291,42 грн., 6 пачок сигарет «Bond» вартістю по 48,57 грн. за кожну загальною вартістю 291,42 грн., після чого скрився з місця вчинення злочину разом з викраденим, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1925,68 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, вказавши, що дійсно 11.11.2020 року ввечері проник до приміщення магазину, що знаходиться в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області, звідки викрав майно, перелік та вартість якого вказано в обвинувальному акті, а також гроші в сумі 3500 грн. У подальшому в ніч на 20.11.2020 року викрав із скриньок для пожертв, які були прикріплені знадвору до стін каплички, розміщеної в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, 305 грн. Також у ніч на 21.11.2020 року шляхом зняття скла у вікні проник до магазину, розміщеного в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області, звідки викрав майно, перелік та вартість якого вказано в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, збитки не відшкодував, має намір їх відшкодувати, цивільні позови потерпілих визнає повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, його винуватість доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Зокрема, за фактом вчинення крадіжки з магазину «Wi-Fi», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати дану справу в його відсутності (а.с. 121 т.1).

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що зранку в листопаді 2020 року, їдучи з Верховини, почув, що в с.Красник обікрали магазин «Wi-Fi». Хтось на дорозі сказав, що, якщо є якась інформація, то під`їхати до цього магазину. Він, тобто свідок, під`їхав до магазину «Wi-Fi» і повідомив працівникам поліції, що напередодні до нього переночувати поросилися два хлопці та одна дівчина, які ночували в нього вже вдруге, зранку поснідали та не повернулися. Сказав працівникам поліції, що вони користувалися чайником, який потім віддав поліції. Потім йому, тобто свідку, показали відео з магазину, а також проводили впізнання за фотознімками, за результатами якого він, тобто свідок, впізнав людину, яка була на одному зі знімків та є в залі судового засідання, вказавши на обвинуваченого.

Відповідно допротокол-заявипро вчиненекримінальне правопорушеннявід 12.11.2020року (а.с.158-159т.2) ОСОБА_5 , житель с. Красник Верховинського району, повідомив поліцію про те, що в період часу з 20.00 год. 11.11.2020 року по 10.00 год. 12.11.2020 року невідома особа шляхом пошкодження стіни магазину «Wi-Fi» проникла до його середини, звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності та грошові кошти, які належать йому, чим спричинила майнову шкоду на суму 5 тис. грн.

Із протоколуогляду місцяподії зфототаблицями від12.11.2020року,який проведенийз письмовогодозволу таз участюпотерпілого ОСОБА_5 (а.с.155,2-15т.2), вбачається,що оглядом місця події є приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ; територія цього приміщення огороджена дерев`яною огорожею; приміщення магазину є одноповерховою дерев`яною будівлею максимальними розмірами 10 м. на 12 м; оглядом вказаного приміщення із зовнішньої його сторони виявлено відірвані дощечки дерев`яної вагонки та витягнутий на зовні утеплювач; слідів проникнення в даному місці не виявлено; оглядом також виявлено поряд із віконною рамою на відстані 1м 40 см від землі наскрізний отвір максимальними розмірами 65 см на 30 см; вказаний отвір утворився внаслідок виломлювання частин дерев`яних дощечок вагонки, зівання частини утеплювача та проламування частини гіпсокартонного листа, яким було оббито приміщення в середині; в низу до місця проникнення, тобто зазначеного наскрізного отвору, знаходиться дерев`яний стелаж, одна сторона якого лежить на землі, а протилежна прикладена до стіни магазину та який використовувався для проникнення до середини магазину; в середині цього магазину на сухій поверхні скляної дверки морозильної камери при обробці її темним магнітним порошком і магнітного пензлика виявлено два поверхневі сліди пальців рук, які сфотографовано та перекопійовано на дактилоплівку; поряд з опалювальним котлом біля стінки шляхом накладення одна на одну знаходяться металеві пластинки; при обробці сухої поверхні металевої пластини за допомогою магнітних порошку та пензлика виявлено два поверхневі сліди пальців рук, які сфотографовано та перекопійовано на дактилоплівку; на відстані близько метра від місця ймовірного проникнення на сухій поверхні підлоги виявлено поверхневий слід низу взуття, який сфотографовано та перекопійовано на дактилоплівку; на сухій поверхні скляних дверок холодильників при обробці їх темним магнітним порошком і магнітного пензлика виявлено чотири поверхневі сліди пальців рук, які сфотографовано та перекопійовано на дактилоплівку; із нижньої полички середини холодильника під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі слів потерпілого ОСОБА_5 викрадено дві пластикові пляшки з вмістом пива «Львівське» ємністю 2,5 л. кожна; зі слів потерпілого ОСОБА_5 в пластикових упаковках з-під капсул прального порошку знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., які викрадено в ніч з 11.11.2020 року на 12.11.2020 року, поверхні даних пластикових упаковок оброблено за допомогою темного магнітного порошку і магнітного пензлика, після чого виявлено два поверхневі сліди пальців рук, які сфотографовано та перекопійовано на дактилоплівку; також на нижній поличці прилавка в дальньому лівому куті в рукавиці, зі слів потерпілого ОСОБА_5 знаходилися грошові кошти в сумі близько 3 тис. грн.; виявлені сліди підошви взуття (один) та пальців рук (десять) вилучено.

Згідно зі протоколу огляду місця події від 16.11.2020 року (а.с.16-20 т.2), ОСОБА_8 , житель с.Красник Верховинського району, добровільно надав електрочайник для проведення його огляду на предмет виявлення на ньому слідів пальців рук осіб, які проживали в домогосподарстві вищевказаної особи; у ході огляду електрочайника не було виявлено слідів папілярних узорів пальців рук та долонів.

Відповідно допротоколу добровільноївидачі від23.11.2020року (а.с.21 т.2), ОСОБА_9 , що є власником магазину, розташованого в с.Красник Верховинського району, у присутності двох свідків добровільно видано працівнику поліції відеофайли з камер відеспостереження, що розташовані в цьому приміщенні.

Із протоколу перегляду перекопійованого відеозапису від 18.12.2020 року (а.с. 22-24 т.2) вбачається, що його предметом є відеозаписи, які містяться на оптичному диску DVD-R 4.7 GB/120 min, добровільно наданого 23.11.2020 року ОСОБА_9 , та які відтворено в залі судового засідання. На вказаному оптичному диску містяться 12 відеофайлів за 11.11.2020 року, на яких відображено, як о 19.41.21 год. з центральної частини дороги, що в с.Красник Верховинського району, наближаються до приміщення вищевказаного магазину троє осіб (два чоловіки та одна жінка), які о 19.41.25 год. заходять в цей магазин, а в подальшому ходять між його прилавками, перебувають поряд з терміналом самообслуговування.

Згідно з протоколом добровільної видачі від 23.11.2020 року (а.с.26 т.2), ОСОБА_10 у присутності двох свідків добровільно видано працівнику поліції оптичний диск для цифрових систем зчитування із вмістом на ньому файлів відео з камери відеспостереження, що розташована на фасаді будівлі шиномонтажу в с.Ільці Верховинського району.

Із протоколу перегляду перекопійованого відеозапису від 18.12.2020 року (а.с. 27-30 т.2) вбачається, що його предметом є відеозаписи, які містяться на оптичному диску DVD-R 4.7 GB/120 min, добровільно наданого 23.11.2020 року ОСОБА_10 , та які відтворено в залі судового засідання. На вказаному оптичному диску містяться 6 відеофайлів за 11.11.2020 року, на яких відображено, що по цетральній частині дороги, що в с.Ільці Верховинського району, повз приміщення шино монтажу о 21.19 год. в сторону смт. Верховина проходять троє осіб (два чоловіки та одна жінка), а о 22.13 год. ці троє осіб прямують в сторону с.Красник Верховинського району.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021 року (а.с.33-34 т.2), свідок ОСОБА_8 у присутності 2-х понятих серед представлених йому для впізнання осіб за 4-рма фотознімками впізнає під №3 чоловіка, як такого, з яким особисто спілкувався 31.10.2020 року та 10.11.2020 року та який є одним із трьох молодих людей, які винаймали в нього житло за місцем його проживання .

Із висновкуексперта від05.02.2021року №СЕ19/109-21/1197-ТР(а.с.42-55т.2)вбачається,що сліди пальців рук максимальними розмірами 22*14 мм,20*12 мм та 30*12 мм, які вилучено при огляді місця події в приміщенні магазину «Wi-Fi» в с.Красник Верховинського району, належного ОСОБА_11 , залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки, безіменним пальцем правої руки та мізинцем лівої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки, наданої потерпілим ОСОБА_5 (а.с.32 т.2), вбачається, що з магазину «Wi-Fi» в ніч на 11.11.2020 року було викрадено дві пляшки пива "Львівське 1715" ємністю 2,5 л., дві пляшки солодкої води «Караван», два шоколадні батончики «Снікерс», два шоколадні батончики «Снікерс» малий, дві пляшки слабоалкогольного напитку «Гараж» ємністю 0,5 л., дві пляшки енергетичного напитку «Бьорн» ємністю 0,5 л., упаковку заморожених курячих гомілок вагою 2 кг, упаковку замороженого свинного шашлику вагою 2 кг, дві буханки хліба «Кутський», чотири пачки сигарети "Комплімент".

Відповідно до довідок (а.с.62-71 т.2) закупівельна вартість станом на 12.11.2020 року однієї пляшки пива »Львівське 1715» ємністю 2,5 л. становить 48,57 грн., однієї пляшки солодкої води «Караван» ємністю 1,5 л. 8,5 грн., шоколадного батончика «Снікерс» великий 20 грн., шоколадного батончика «Снікерс» малий 10 грн., однієї пляшки слабоалкогольного напитку «Гараж» ємністю 0,5 л. 18,5 грн., енергетичного напитку «Бьорн» ємністю 0,5 л. 35 грн., одного кілограму курячої гомілки 50 грн., одного кілограма свинного шашлику 110 грн., буханки хліба «Кутський» 12,5 грн., однієї пачки сигарет «Комплімент» - 42,5 грн.

Згідно зпротоколом проведенняслідчого експериментувід 30.01.2021року тавідтвореного взалі судовогозасідання відеозаписуйого проведення, проведеногона територіїмагазину «Wi-Fi»з письмовогодозволу йоговласника ОСОБА_5 (а.с.35-40т.2), з участюсвідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,жителем м.ДрогобичЛьвівської області, уприсутності 2-хпонятих таспеціаліста,свідок показав,які дії12.11.2020року вчинявйого брат ОСОБА_4 з метоюпроникнення доприміщення вищевказаногомагазину,розміщеного вс.КрасникВерховинського району.

Як вбачаєтьсяз протоколупроведення слідчогоексперименту від04.02.2021року тавідтвореного взалі судовогозасідання відеозаписуйого проведення, проведеногона територіїмагазину «Wi-Fi»(а.с.160-164т.2), у присутності 2-х понятих та спеціаліста підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав, як в листопаді 2020 року вчиняв крадіжку з вказаного магазину, розташованого в с.Красник Верховинського району.

За фактом вчинення крадіжки з каплички-купальні релігійної громади церкви УПЦ КП «Покрови Пресвятої Богородиці».

Представник потерпілого, релігійної громади Української православої церкви Київського патріархату «Пресвятої Богородиці», ОСОБА_12 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати дану справу в його відсутності, обвинуваченого суворо не карати, зазначивши, що цивільний позов підтримує (а.с. 152 т.1 ).

Відповідно до протокол-заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2021 року (а.с. 157 т.2 ) ОСОБА_13 , житель смт. Верховина Верховинського району, настоятель храму Покрови Пресвятої Богородиці, повідомив поліцію про те, що в ніч на 20.11.2020 року невідома особа пошкодила скриньки в кількості 2-х штук для пожертв, які знаходилися на капличці-купальні в с.Красник Верховинського району, а саме зірвала кришки до скриньок, звідки вчинила крадіжку грошей, які пожертвувалися прихожанами для будівництва каплиці-купальні.

З протоколу огляду місця події від 01.02.2021 року з фото таблицями (а.с.72-79 т.2) вбачається, що місцем огляду є земельна ділянка, яка знаходиться в с.Красник Верховинського району та на якій розміщена дерев`яна споруда-капличка. Справа та зліва від входу даної споруди на її стіні розміщені дві дерев`яні скриньки для пожертв.

Згідно з протоколом огляду від 02.02.2021 року (а.с.147-154 т.2), предметом огляду є сторінка в соціальній мережі «Facebook» на ім`я ОСОБА_14 . На вказаній сторінці розміщені дописи до публікації за 20.11.2020 року в кількості 3-х штук, в яких міститься відео файл про виявлення ОСОБА_15 взлому двох скриньок для пожертв із зовнішньої сторони, а також фото файли з вищевказаного приводу, які відтворені в судовому засіданні. Зокрема, з них вбачається, що скриньки для пожертв прикріплені знадвору (зовнішньої сторони) до стіни каплички-купальні; на одній із них наявний залізний замок, та наявна поламана кришка, а на другій відсутня кришка до неї.

Як вбачаєтьсяз протоколудобровільної видачіпредметів від02.02.2022року (а.с.80т.2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем смт. Верховина Верховинського району, надано працівнику поліції лазерний диск, на який перекопійовано відеофайл тривалістю 3 хв.46 сек. та три фотознімки, які вказана особа здійснювала на свій мобільний телефон.

Згідно зпротоколом проведенняслідчого експериментувід 01.02.2021року тавідтвореного взалі судовогозасідання відеозаписуйого проведення, проведеногона територіїкаплички-купальнірелігійної громадицеркви УПЦКП «ПокровиПресвятої Богородиці»(а.с.81-85т.2), з участюсвідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,жителя м.ДрогобичЛьвівської області, уприсутності 2-хпонятих таспеціаліста,свідок показав, що його брат ОСОБА_4 в листопаді 2020 року заходив на територію цієї каплички та щось «шолопався там».

Як вбачаєтьсяз протоколупроведення слідчогоексперименту від04.02.2021року тавідтвореного взалі судовогозасідання відеозаписуйого проведення, проведеногона території каплички-купальнірелігійної громадицеркви УПЦКП «ПокровиПресвятої Богородиці»(а.с.160-164т.2), у присутності 2-х понятих та спеціаліста підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав, як в листопаді 2020 року вчиняв крадіжку зі сриньок для пожертвувань , розташованих на зовнішній стороні стіни вказаної каплички, що в с.Красник Верховинського району.

За фактом вчинення крадіжки з магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи допитаною в судовому засіданні, вказала, що підприємницьку діяльність здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений в с.Красник Верховинсього району Івано-Франківської області. 21.11.2021 року о 5 год. ранку зайшли в цей магазин та побачили, що видавлене вікно, зрозуміли, що вчинена крадіжка. З магазину викрали 1000 грн. та майно, яке зазначене в обвинувальному акті. Карати обвинуваченого на розсуд суду, цивільний позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідно до протокол-заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2020 року (а.с. 156 т.2) ОСОБА_7 , жителька с. Красник Верховинського району, повідомила поліцію про те, що в період часу з 20.11.2020 року на 21.11.2020 року невідома особа шляхом розбиття віконної шибки проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Красник Верховинського району, звідки таємно викрала грошові кошти.

Із протоколуогляду місцяподії зфототаблицями від21.11.2020року,який проведенийз письмовогодозволу таз участюпотерпілої ОСОБА_7 (а.с.86-110т.2), вбачається,що оглядом місця події є територія земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_2 поруч із проїжджою частиною центральної дороги; на цій земельній ділянці розташована одна дерев`яна споруда типу «бесідка», тобто альтанка, та одна споруда із брезентового матеріалу типу палатки та одне дерев`яне приміщення, яке є магазином під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить ОСОБА_7 . Вхід до даної споруди мається через дерев`яні одностворчасті двері без скляних вставок, які на момент огляду відчинені. У цьому магазині біля одного з дерев`яних стелажів на підлозі виявлено папір формату А4 білого кольору, який згорнутий. При його розгортуванні встановлено, що він є світлокопією військового квитка ОСОБА_6 в кількості 2-х листків. Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вказану світлокопію вона раніше ніколи не бачила, в магазині вона її раніше ніколи не бачила та їй не відоме походження цієї світлокопії в магазині. У ході огляду власник ОСОБА_7 вказала на кухонний стіл, на якому знаходиться мікрохвильова піч білого кольору,в якій знаходиться пластикова коробка прозорого кольору, в якій на момент огляду знаходиться гаманець. Власник ОСОБА_7 вказала, що у цьому гаманці знаходилися грошові кошти різним номіналом на загальну суму приблизно 700 грн., які на момент огляду відсутні в гаманці. Під час обробки поверхні мікрохвильовки спеціальним порошком виявлено сліди папілярних узорів, які відкопійовано на дактилоплівку. В одній із стін магазину мається вікно з дерев`яною рамою, в якому відсутнє скло, яку виявлено на землі біля вказаного приміщення зі сторони двору. У споруді типу палатки біля крісла та стола на землі виявлено куртку темно-синього кольору, про походження якої власнику ОСОБА_7 нічого не відомо.

Згідно зі світлокопією військового квитка в кількості 2-х листків (а.с.146 т.2), виявленого під час огляду місця події 21.11.2020 року з території магазину «Зустріч», що в с.Красник Верховинського району, його видано на ім`я ОСОБА_6 .

Із довідки, наданої потерпілою ОСОБА_7 (а.с.95 т.2), вбачається, що з магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 20 на 21.11.2020 року було викрадено 6 пачок сигарет «Parliament», 6 пачок сигарет «Winston», 6 пачок сигарет «Bond».

Згідно з довідками закупівельна вартість станом на 22.11.2020 року однієї пачки сигарет «Бонд» становить 48,57 грн., однієї пачки сигарет «Вінстон» - 48,57 грн., однієї пачки сигарет «Парламент» 57,14 грн. (а.с.130-132 т.2).

Відповідно довисновку експертавід 05.02.2021року №СЕ19/109-21/1196-ТР(а.с.121-129т.2) сліди пальців рук максимальними розмірами 39*14 мм,20*13 мм, які вилучено при огляді місця події в приміщенні магазину «Зустріч» в с.Красник Верховинського району, належного ОСОБА_7 , залишені відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зпротоколом проведенняслідчого експериментувід 30.01.2021року тавідтвореного взалі судовогозасідання відеозаписуйого проведення, проведеногона територіїмагазину «Зустріч» (а.с.114-119т.2), з участюсвідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,жителя м.ДрогобичЛьвівської області, уприсутності 2-хпонятих таспеціаліста,свідок показав,які діїв листопаді2020року вчинявйого брат ОСОБА_4 з метоюпроникнення доприміщення вищевказаногомагазину,розміщеного вс.КрасникВерховинського району.

Як вбачаєтьсяз протоколупроведення слідчогоексперименту від04.02.2021року тавідтвореного взалі судовогозасідання відеозаписуйого проведення, проведеногона територіїмагазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(а.с.160-164т.2), у присутності 2-х понятих та спеціаліста підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав, як в листопаді 2020 року вчиняв крадіжку з вказаного магазину, розташованого в с.Красник Верховинського району.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.3ст.185 КК України. Зокрема, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що уст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»закріплено, що при розгляді справ суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Такожу справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9.06.2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, загальні засади призначення покарання визначені вст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другоюстатті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно зі ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як вбачається з обвинувального акта, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно дост. ст. 66, 67 КК України, не встановлено (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 67 КК України , при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в ч.1 ст. 66 цього Кодексу та не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в ч.1 ст. 67 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні усіх інкримінованих йому злочинів, усі обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті, а також цивільні позови потерпілих, то суд вважає доцільним визнати обставиною, що пом`якшує його покарання, визнання ним вини.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.134т.2),не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному та наркологнічному кабінетах КНП «Дрогобицька міська поліклініка Дрогобицької міської ради» (а.с.138 т.2).

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.136 т.2), ОСОБА_4 станом на 02.02.2021 року раніше не судимий; вказана інформація згідно з даними ОСК ГУНП України в Івано-Франківській обасті та ОСК МВС України.

Як вбачається з досудової доповіді начальника Дрогобицького МРС філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» від23.07.2021 року (а.с.141-144 т.1) ОСОБА_4 раніше судимий: 1) вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; 2) вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2021 року за ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання в випробуванням з іспитовим строком 1 рік; узятий на облік органом пробації 02.06.2021 року; також відносно нього Львівським районним управлінням поліції відкриті кримінальні провадження за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які скеровані до суду з обвинувальним актом.

Крім того, згідно з вищевказаною досудовою доповіддю ризиквчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства низький, його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливе без позбавлення обмеження волі на певний строк; у разі, якщо суд дійде висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, то орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомлятиуповноваженийорган з питань пробації про зміну місця проживання,роботиабонавчання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він вже притягався до кримінальної відповідальності та долучив до матеріалів справи вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2021 року та вирок Личаківського районного судум.Львова від 11.06.2021 року.

Як вбачається з вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2021 року (а.с.128-130 т.1), ОСОБА_4 , який, як вказано в цьому вироку, раніше не судимий, засуджений за вчинення 09.01.2021 року, 15.01.2021 року, 27.01.2021 року злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2021 року (а.с.125-127 т.1) ОСОБА_4 засуджений за вчинення 06.01.2021 року трьох злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення у другій половині січня 2021 року двох злочинів, передбачених ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, до остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що вироком Львівського апеляційного суду від 17.02.2022 року (а.с.237-245 т.1) задоволено частково апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова, скасовано вирок Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2021 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, визнано його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При призначенні ОСОБА_4 вказаного покарання та застосування ст. 75 КК України апеляційний суд врахував особу винного, тяжкість злочинів та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дані злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, 11.11.2020 року, 20.11.2020 року, 21.11.2020 року, тобто до ухвалення вироку щодо нього 20.04.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення 09.01.2021 року, 15.01.2021 року, 27.01.2021 року трьох злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, а також до ухвалення вироку щодо нього 11.06.2021 року Личаківським районним судом м.Львова за вчинення 06.01.2021 року трьох злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, та в другій половині січня 2021 року двох злочинів, передбачених ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, який скасовано вироком Львівського апеляційного суду від 17.02.2022 року тільки в частині призначеного покарання.

У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.185 КК України ( в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 трьох крадіжок, тобто станом на 11.11.2020 року, 20.11.2020 року, 21.11.2020 року) крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та по час ухвалення судом вироку щодо нього не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за вчинення цього злочину або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченого.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, покарання в межах її санкції.

Суд також вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення меншсуворого покараннябільш суворим, призначених цим вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 17.02.2022 року.

Враховуючи ступіньтяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення,особу винного,обставину,що пом`якшуєйого покарання,суд дійшоввисновку про можливістьвиправлення засудженогобез відбуванняпокарання,у зв`язкуз чимслід обвинуваченогозвільнити відвідбування покаранняз випробуванням,застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Покарання ОСОБА_4 слід призначити з врахуванням висновку, викладеного Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 23.09.2019 року в справі №199/1496/17, провадження №51-2631 кмо19. Зокрема, як вбачається з вказаного висновку, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК. При цьому зазначені в ст. 70 КК правила застосовуються лише до покарань та суд має встановити тривалість іспитового строку в межах визначених ст. 75 КК. Перебіг іспитового строку починається з моменту проголошення вироку.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 4283 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Також заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь релігійної громади церкви Української Православної Церкви Київського Патріархату «Пресвятої Богородиці (вул.Франка с.Красник Верховинського району Івано-Франківської області) майнової шкоди в сумі 305 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказані цивільні позови визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення.

Згідно з ч.2ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У ч.1ст. 129 КПК Українипередбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_5 та релігійної громади церкви Української Православної Церкви Київського Патріархату «Пресвятої Богородиці до обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на час ухвалення вироку щодо нього не обирався та не продовжувався.

У ч. 2 ст. 124 КПК України закріплено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По справі наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, а саме:

-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області від 05.02.2021 року № СЕ19/109-21/1196-ТР 1961,4 грн (а.с.120 т.2);

-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області від 05.02.2021 року № СЕ19/109-21/1197-ТР 1961,4 грн (а.с.41 т.2);

-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області від 04.02.2021 року № СЕ19/109-21/1200-ТР 1307,6 грн (а.с.56 т.2).

Також відповідно до ч.4ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Постановами від 21.11.2020 року та від 23.11.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучені під час огляду місця події в магазині «Зустріч» ОСОБА_7 світлокопію військового квитка на двох аркушах, сліди папілярних візерунків із мікрохвильової печі, чоловічу куртку темно синього кольору, яка належить ОСОБА_4 , добровільно видані відеофайли із камери відео спостереження, яка розміщена на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в с.Красник Верховинського району, та із камери відео спостереження, яка розміщена на фасаді магазину будинку «Шиномонтажу», що в с.Ільці Верховинського району (а.с. 25, 31, 111-112 т.2).

У п.п.4,5,7 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику, а документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадженняі протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.368-371,373,374КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 5 (п`ять) місяців.

Згідно зі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи покарання призначене вироком Львівського апеляційного суду від 17.02.2022 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч. 1, ч.3 ст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Перебіг іспитового строку починається з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5230,4 грн (п`ять тисяч двісті тридцять гривень 40 копійок) витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 4283 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят три гривень) та моральну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу гривень) грн.

Цивільний позов релігійної громадицеркви УкраїнськоїПравославної ЦерквиКиївського Патріархату«Покрови ПресвятоїБогородиці" до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь релігійної громадицеркви УкраїнськоїПравославної ЦерквиКиївського Патріархату«Покрови ПресвятоїБогородиці" майнову шкоду в сумі 305 (триста п`ять гривень) грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-світлокопію військового квитка на ім`я ОСОБА_6 на двох аркушах, сліди папілярних візерунків із мікрохвильової печі, які долучені до висновків експертів, добровільно видані відеофайли із камер відео спостереження, які розміщені на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в с.Красник Верховинського району, та із камери відео спостереження на будинку «Шиномонтажу», що в с.Ільці Верховинського району, які перекопійовані на два диски й долучені до протоколів їх огляду, - зберігати при матеріалах судової справи

-чоловічу куртку темно синього кольору, яка належить ОСОБА_4 ,- повернути йому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_16