Ухвала

від 23.06.2021 по справі 938/143/21

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/143/21

Провадження № 1-кп/938/53/21

УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

23 червня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовомузасіданні взалі судуобвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020090130000155 від 12.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Потерпілі/їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання в цій справі у їх відсутності (а.с. 35,45, 64)

У підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , а саме:

-судовий виклик на 31.03.2021 року, адресований на адресу: АДРЕСА_1 повернувся до суду 01.04.2021 року з відміткою: « адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 38-41)

-судовий виклик на 15.04.2021 року, адресований на адресу: АДРЕСА_1 повернувся до суду 14.04.2021 року з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 46-49)

-15.04.2021 року прокурором долучено до обвинувального акта лист Дрогобицького районного відділу поліції від 17.03.2021 року №2947/52/01 (а.с. 52), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомив поліцію про подальше своє проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим судовий виклик на 27.04.2021 року направлено йому за цією та попередньою адресою, однак судовий виклик, адресований йому до м.Дрогобича, повернувся до суду 06.05.2021 року з відміткою: «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с. 66-69), а судовий виклик, адресований йому до смт.Верховина, повернувся до суду 11.05.2021 року з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 74-77)

-судовий викликна 17.05.2021року,адресований наадресу: АДРЕСА_2 повернувся до суду 13.05.2021 року з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 78-81).

Ухвалою суду від 17.05.2021 року доручено Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 09.06.2021 року о 9.30 год.

Вказане ухвала не виконана. На її виконання поступив рапорт оперуповноваженого СКП Верховинського ВП про те, що в телефонному режимі (м.т.097-44-51-416) ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність з`явитися в судове засідання, а за адресою в АДРЕСА_2 його не виявлено.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року за повторним клопотання прокурора доручено Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 23.06.2021 року о 10.00 год.

Вказане ухвала не виконана. На її виконання поступив рапорт оперуповноваженого СКП Верховинського ВП про те, що в телефонному режимі (м.т. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність з`явитися в судове засідання, а за адресою в АДРЕСА_2 його не виявлено.

Від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не надійшли будь-які повідомлення про причини не виконання ухвали Верховинського районного суду від 09.06.2021 року, яка своєчасно, а саме 10.06.2021 року на електронну пошту та 15.06.2021 року через Укрпошту (а.с.91, 92), поступила до вказаного органу поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заходами забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є ухвала про його примусовий привід ( ч. 1 ст. 323 КПК України) або ухвала про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого до суду з оголошенням його в розшук та наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ст. 335, 188 КПК України).

Прокурор втретє звернувся з клопотаннямдо суду про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним здійснити його привід у підготовче судове засідання.

Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено вст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутностітощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст.139,140,142,143 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на13 липня 2021 рокуна 16.00 год.

У судове засідання здійснитипривід обвинуваченогоОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальникам Верховинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання.

Копію ухвали направити начальникам Головних управлінь Національної поліції в Івано-Франківській та Львівській областях для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Верховинського відділу Косівської окруженої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1