Ухвала

від 28.06.2022 по справі 904/2258/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/2258/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 р. у справі № 904/2258/20

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "АТП 11263", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 1254524,47 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 р. у справі № 904/2258/20 в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 11263" збитків у сумі 1 254 524,47 грн. відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, про що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте 14.02.2022, повний текст рішення складено 18.02.2022 таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 10.03.20222.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити не тільки роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а й докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, яке мотивоване введенням воєнного стану в Україні та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Дослідивши матеріали справи № 904/2258/20, апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем у справі є Дніпровська міська рада.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 14.02.2022, в якому прийнято рішення по справі.

Варто зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Апеляційний господарський суд зазначає, що апелянт знаходиться на території, яка не є в окупації військами РФ, в місті не ведуться бойові дії, отже сам лише факт введення воєнного стану в Україні, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів та подання апеляційної скарги після спливу більш ніж трьох місяців з дня прийняття рішення, за відсутності інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, не може вважатися беззаперечною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших обгрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 р. у справі № 904/2258/20 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших обгрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік