Ухвала

від 28.06.2022 по справі 911/1237/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергопостачальна компанія "Укренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022

у справі № 911/1237/21

за позовом Бориспільської міської ради Київської області

до:

1) Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-інженерна компанія "Нова Земля";

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго",

2) Броварське відділення АТ "Київоблгаз",

про скасування торгів і визнання незаконними висновку та проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.02.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергопостачальна компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (повний текст складено 24.01.2022) у справі № 911/1237/21, подана 16.02.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергопостачальна компанія "Укренерго" залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні, визнані судом неповажними. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Вказану заяву скаржник обґрунтовує тим, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (повний текст складено 24.01.2022) скаржник не отримав ні в день її складання, ні засобами поштового зв`язку, а ознайомився з текстом постанови лише у день її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 27.01.2022). При цьому як стверджує заявник повний текст оскаржуваної постанови, раніше ніж вона була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 27.01.2022 він отримати не міг.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2022 вирішено витребувати матеріали справи № 911/1237/21 з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду для перевірки судом обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК України.

На адресу Касаційного господарського суду 23.06.2022 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1237/21.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, зазначає таке.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1237/21 прийнята 18.01.2022, повний текст підписано 24.01.2022, проте станом на день публікації оскаржувану постанову скаржник не отримав, а з її повним текстом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було опубліковано 27.01.2022. Скаржник надіслав касаційну скаргу 16.02.2022, тобто у двадцятиденний строк з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваної постанови.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови, відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа, була направлена учасникам справи 26.01.2022, а докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергопостачальна компанія "Укренерго" оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.

Оскільки скаржник ознайомився з повним текстом постанови 27.01.2022, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 16.02.2022, враховуючи строк пересилання поштових відправлень по місту Києву, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2021 про ухвалення додаткового рішення.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, а також застосовано норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України та дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, беручи до уваги приписи ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергопостачальна компанія "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергопостачальна компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 911/1237/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергопостачальна компанія "Укренерго", здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 911/1237/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.07.2022. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.