Ухвала

від 28.06.2022 по справі 759/20825/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/4940/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/20825/19

29 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вінтерм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 09 жовтня 2021 року у цивільній справі № 759/20825/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вінтерм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 січня 2022 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 492 грн. 20 коп.

27 червня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги з квитанцією від 23 червня 2022 року № 5289-1981-2307-2360 про сплату судового збору на суму 492 грн. 20 коп.

Також в апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали їй не було вручено, про її існування вона дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень 04 січня 2022 року.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києвабула постановлена 30 листопада 2021 року без участі сторін.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року була оприлюднена 31 грудня 2021 року.

Згідно супровідного листа Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року на адресу ОСОБА_1 була направлена копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року (а.с. 25), проте, доказів її отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 рокубула подана третьою особою ОСОБА_1 05 січня 2022 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення з повним текстом ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити третій особі ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити третій особі ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 30 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали , постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вінтерм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: