Ухвала

від 30.06.2022 по справі 206/4579/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2702/22 Справа № 206/4579/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, Приватне підприємство Науково-виробнича фірма Геосервіс, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за зустрічнимпозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстраціїмайнових правуправління усфері державноїреєстрації департаментуадміністративних послугта дозвільнихпроцедур Дніпровськоїміської ради, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, Приватне підприємство Науково-виробнича фірма Геосервіс, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом припинення права власності; за позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про припинення права власності; за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

10січня 2022року ОСОБА_1 ,від іменіякої дієадвокат ЧередникІрина Олександрівни,подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

30 червня 2022 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Разом з тим, позивачкою за первісним позовом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що станом на 10 січня 2022 року вона не отримувала у встановленому законом порядку повний текст оскаржуваного рішення, що наразі унеможливлює складання апеляційної скарги з викладенням у ній всіх обставин та підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції установлено та це убачається з матеріалів справи, що повний текст оскаржуваного рішення від 29 березня 2021 року складено судом першої інстанції лише 27 червня 2022 року, про що зазначено судом в самому рішенні (т.4 а.с.128).

Копія оскаржуваного рішення надіслана судом учасникам справи лише 27 червня 2022 року (т.4 а.с.147-148).

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про отримання, зокрема, ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 27 червня 2022 року та оприлюднено 29 червня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в клопотанні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 2 480,40 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко